Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А23-9506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-9506/2018
01 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусный сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

о взыскании 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 20.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусный сервис" (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору № 1 беспроцентного займа от 11.12.2017 задолженности в размере 600 000 руб.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что полученная ответчиком по спорному договору сумма займа в размере 600 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор № 1 беспроцентного займа (далее –договор, л.д. 8-10), согласно условиям которого истец предоставляет ответчику беспроцентный займ в размере 600 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа по истечении срока действия договора или досрочно, но не позднее 31.12.2017 (раздел 1 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом обязательства по передаче займа ответчику в размере 600 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 218704 от 11.12.2017 (л.д. 10).

Денежные средства в установленный договором срок ответчиком не возвращены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 600 000 руб., что также подтверждается представленным в материалы дела подписанным уполномоченными лицами сторон актом сверки взаимных расчетов (л.д. 11).

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претнзия от 06.12.2018 о возврате долга оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 12-13).

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата суммы займа в размере 600 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд письменный отзыв по существу заявленных исковых требований с приложением подтверждающих доводы отзыва документов. Данное определение ответчиком исполнено не были.

Таким образом, исковые требования в суде первой инстанции ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика по договору № 1 беспроцентного займа от 11.12.2017 задолженности в размере 600 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вкусный сервис", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис", г. Калуга задолженность в размере 600 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Старостина