Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-94910/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94910/2020
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "ПАССАЖИРСКИЙ ПОРТ" (188644, область Ленинградская, район Всеволожский, деревня Новосаратовка, набережная октябрьская, 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АБЗАЦ" (197022, город Санкт-Петербург, проспект Каменноостровский, дом 40, литер а, ч.пом. 17н офис 411, ОГРН: 1089847319748, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2008, ИНН: 7840396625)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2020;

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Пассажирский порт» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абзац» (далее – Ответчик, Компания) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и платежей по уборке помещений по договору от 31.10.2017 № 22-АП/17 в размере 24 297,17 руб., задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.06.2018 № 20-АП/18 в размере 4 900 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением суда от 11.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых Ответчик сообщал о противоправных действиях Истца, просил считать сделку от 2015 года до 2018 года недействительной, вернуть в Компанию все деньги, которые она уплатила Истцу в указанный период, восстановить права Компании, вынести решение, которое обяжет Истца оплатить все неустойки и задолженность перед Компанией, позволит восстановить производство натяжных потолков Компании, закрытое по вине Порта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.03.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дополнительных пояснений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнение представителя Истца, суд установил следующее.

31.10.2017 между Обществом (арендодатель) и Компанией (Субарендатор) был заключен договор субаренды № 22-АП/17, по условиям которого арендодатель предоставил в субаренду помещения № 83, 84, 93, 100 общей площадью 135,59 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д, Новосаратовка, наб. Октябрьская, д.31.

Помещения переданы Компании по акту приема-передачи от 31.10.2017.

23.04.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, пунктом 3 которого арендная плата установлена в размере 528 руб. за кв.м. Кроме того, Договор дополнен п. 3.3.1, в соответствии с которым стоимость услуг по уборке не входит в арендую плату, уплачивается сверх нее и составляет 1 300 руб. в месяц.

10.09.2018 стороны заключили соглашение о расторжении указанного выше договора с 11.09.2018.

Помещение было возвращено Арендодателю по акту от 10.09.2018.

Кроме того, 01.06.2018 межу между Обществом (арендодатель) и Компанией (Субарендатор) был заключен договор субаренды № 20-АП/18, по условиям которого арендодатель предоставил в субаренду помещение № 26 общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д, Новосаратовка, наб. Октябрьская, д.31.

Помещение передано Компании по акту приема-передачи от 01.06.2018.

21.09.2018 стороны заключили соглашение о расторжении указанного выше договора с 22.09.2018.

21.09.2018 помещение было возвращено по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 20-АП/18 арендная плата составляет 350 руб. за 1 кв.м. ежемесячно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факты заключения Договоров субаренды, предоставления помещений в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договорами, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Надписи на актах возврата оборудования о наличии претензий, в том числе связанных с вывозом оборудования, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от внесения арендной платы в соответствующие периоды, в отношении которых отсутствуют допустимые доказательства невозможности использования помещений.

Представленные Ответчиком письма о наличии затруднений при прохождении поста охраны, жалоба на ненадлежащую температуру в помещении не относятся к спорному периоду.

Иные представлены доказательства не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Доводы о частичной оплате арендной платы наличными денежными средствами не подтверждены документально.

Иные доводы Ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по внесению арендной платы в размере 23 863,84 руб. и платы за уборку в размере 433,33 руб. за период 01.09.2018 по 10.09.2018 по Договору от 30.10.2017 № 22-АП/17, а также задолженности по арендной плате в размере 4 900 руб. за период с 01.09.2018 по 21.09.2018 по Договору от 01.06.2018 № 20-АП/18 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных затрат Истец представил договор возмездного оказания услуг от 24.08.2020 № 03-ПР/20, акт сдачи приемки услуг от 23.09.2020. Кроме того, представитель Истца в судебном заседании подтвердил факт получения 34 483 руб. в счет оплаты по договору.

В соответствии с п. 1 договора от 24.08.2020 № 03-ПР/20 исполнитель обязуется консультировать заказчика по правовым вопросам, подготавливать документы, необходимые для подачи иска, осуществлять представительство в судах во всех инстанциях, выполнять иные поручения правового характера. При этом услуги оплачиваются исполнителю в размере 34 48 руб., в том числе НДФЛ ежемесячно.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг содержит сведения об оказании услуг по представлению интересов, проведению консультаций, составлению документов на сумму 34 483 руб. к 23.09.2020.

Таким образом, ни из условий договора, ни из содержания акта не следует взаимосвязь данных документов с настоящим делом.

Из содержания договора следует, что он носит абонентский характер, услуги подлежат оплате ежемесячно, а не в связи с их оказанием в рамках настоящего спора.

Из даты составления акта следует, что услуги оказаны до 23.09.2020, в то время как иск подан 19.10.2020.

Доказательства оплаты Обществом соответствующих услуг отсутствуют, данное обстоятельство утверждениями представителя подтверждаться не может.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт несения Истцом в рамках настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены, отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца 30 000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗАЦ" в пользу открытого акционерного общества "ПАССАЖИРСКИЙ ПОРТ" задолженность по договору №20-АП/18 в размере 4 900 руб., по договору № 22-АП/17 в размере 24 297,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.