Решение от 28 января 2019 г. по делу № А32-45107/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45107/2018

28.01.2019 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24.01.2019.

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнвестРегион» город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артеком» город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 141 947 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи № 190-04/18 от 01 апреля 2018, 46 859 руб. неустойки по состоянию на 30 октября 2018, 38 944 руб. государственной пошлины

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность

от ответчика: ФИО2 – доверенность

УСТАНОВИЛ:

ООО «СвязьИнвестРегион» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Артеком» (далее – ответчик) о взыскании 3 141 947 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи № 190-04/18 от 01 апреля 2018, 46 859 руб. неустойки по состоянию на 30 октября 2018, 38 944 руб. государственной пошлины.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по предоставлению каналов связи.

При этом, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии сведений о застрахованных лицах, полученных Отделением ПФР по Краснодарскому краю с 01.01.2018 по 30.10.2018.

Ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Указанное ходатайство суд счел не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, 16.11.2018 предыдущий представитель общества осуществлял ознакомление с материалами дела (л.д. 87).

Между тем, с целью ознакомления ответчика с материалами дела в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2019 до 10 час 15 мин, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Согласно расписке представителя ответчика, 21.01.2019 представитель ООО «Артеком» ФИО2 ознакомлена с материалами дела.

При этом, ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего директора ООО «Артеком» ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В данном случае доказательств того, что лицо, о вызове которого в качестве свидетеля ходатайствовал ответчик, располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, в материалы дела не представлено, в связи с чем данное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об исключении универсального передаточного документа № 273 от 30.09.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.10.2018, полагая их ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку данные документы не подписаны ответчиком.

Истец возражал против исключения указанных доказательств из материалов дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В данном случае ответчик не заявлял ходатайства о фальсификации указанных доказательств. Иных оснований для исключения доказательств действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ) не содержит.

Таким образом, ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств универсального передаточного документа № 273 от 30.09.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.10.2018 удовлетворению не подлежит.

Также ответчик заявил ходатайство о признании заказов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 на оказание услуг по предоставлению каналов связи к договору на оказание услуг № 190-04/18, актов начала оказания услуг к договору № 190-04/18 от 01.04.2018 сфальсифицированными.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец возражал относительно исключения заказов и актов начала оказания услуг из материалов дела, ссылаясь на подлинность представленных документов. Истец указал, что заказы и акты начала оказания услуг, поступившие в адрес ответчика, были подписаны ответственным лицом общества – директором ФИО3 Подпись ответственного лица скреплена печатью ООО «Артеком».

Из смысла ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражный суд в установленном порядке констатирует факт фальсификации доказательств и применяет соответствующие предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство, о фальсификации которого по делу заявлено, действительно содержит признаки "материального подлога", то есть в том случае, когда исследование такого доказательства может привести к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие.

Вместе с тем, одних сомнений и предположений заявителя в достоверности представленных доказательств недостаточно для заявления о фальсификации этих доказательств.

Недостоверным доказательством в порядке статьи 161 АПК РФ может быть признано любое искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Однако в рассматриваемом случае, заявление ответчика фактически содержит возражения на доводы противоположной стороны относительно подтверждения факта наличия договорных отношений и оказания услуг в ответ на требование истца об оплате оказанных услуг.

Принимая во внимание документальную необоснованность доводов, положенных в основание заявления о фальсификации, суд считает сделанное ответчиком заявление о фальсификации подлежащим отклонению.

Ответчик также заявил ходатайство об истребовании у ООО «СвязьИнвестРегион» электрических паспортов на цифровые каналы связи, организованных ООО «Артеком» в рамках договора на оказание услуг связи № 190-04/18 от 01.04.2018, актов или разрешений на эксплуатацию сооружений и линий связи, принадлежащих исполнителю и задействованных в организации каналов связи в рамках договора на оказание услуг связи №190-04/18 от 01.04.2018. При этом, ответчик ссылается на п. 2.1.1, 2.1.18 договора.

В судебном заседании истец указал, что с заявлением об истребовании указанных документов до подачи иска в суд ответчик не обращался.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В данном случае ответчик не представил сведений о мерах, принятых им для самостоятельного сбора истребуемых доказательств, не обосновал невозможность получения доказательств самостоятельно.

Суд также пришел к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, ответчик не обосновал правовое значение обстоятельств для разрешения настоящего спора по существу, которые подлежат установлению на основании истребуемых доказательств.

Кроме того, удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании документов, является правом суда, а не обязанностью.

Суд, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении технической экспертизы об определении объема и стоимости фактически оказанных услуг по договору на оказание услуг связи № 190-04/18 от 01.04.2018.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению с учетом положений статей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмета и оснований заявленных требований, объема и содержания представленных в дело доказательств. Кроме того, суд учитывает, что к ходатайству не приложено доказательств возможности проведения экспертной организацией судебной экспертизы по обозначенным в ходатайстве вопросам, отсутствуют сведения о стоимости и сроках ее проведения, не представлена информация о внесении средств в депозит суда для оплаты услуг эксперта.

В судебном заседании представитель учредителя ООО «Артеком» ФИО4 заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что решение по данному делу может повлиять на его права и охраняемые законом интересы.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Оценив положенные учредителем ООО «Артеком» в обоснование своего ходатайства доводы в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает его права или обязанности, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После перерыва ответчик вновь заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 3 141 947 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи № 190-04/18 от 01 апреля 2018, 942584,1 руб. тридцатипроцентного увеличения задолженности, 126382,1 руб. неустойки по состоянию на 15 января 2019, 62165 руб. государственной пошлины.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

01.04.2018 между ООО «СвязьИнвестРегион» (исполнитель) и ООО «Артеком» (заказчик) был заключен договор № 190-04/18 (л.д. 11-31).

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель на основании лицензии № 162096 от 06.02.2018 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи оказывает заказчику услуги связи в форме предоставления заказчику в пользование цифровых каналов связи, указанные в заказах на предоставление услуг связи по форме Приложения № 1, которые подписываются сторонами и после подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик принимает услуги и оплачивает их согласно условиям договора.

Согласно п. 1.3 договора характеристики услуг, цена услуг, начальный и конечный сроки оказания услуг, объем работ по подключению заказчика к услуге (инсталляционных работ), начальный и конечный сроки выполнения работ по подключению заказчика к услуге (инсталляционных работ), цена работ по подключению заказчика к услуге (инсталляционных работ) определяются в заказах. В случае расхождения начальной даты оказания услуг по п. 2.1.2 и начального срока оказания услуг по заказу, начальным сроком (датой) оказания услуг считается более поздний из них.

Пунктом 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательства организовывать согласно соответствующим заказам и предоставить заказчику в пользование каналы в соответствии с имеющимися техническими возможностями и действующими «Нормами на электрические параметры основных цифровых Каналов и магистральных и внутризоновых первичных сетей ВСС России», утвержденными Приказом Министерства связи РФ№ 92 от 10.08.1996, и «Нормами на электрические параметры цифровых каналов и трактов спутниковых систем передачи», утвержденными Приказом Гостелекома России № 48 от 28.09.1999, а также иными применимыми нормами и нормативами, оформлять результаты тестирования Электрическим паспортом на цифровой канал, копия которого предоставляется заказчику по его требованию.

Кроме того, исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по подключению заказчика к услуге (инсталляционные работы) по каждому заказу и предоставить ему в пользование выделенные цифровые каналы связи в сроки, установленные в заказах, и сдать заказчику канал по акту о выполнении инсталляционных работ по подключению услуги по предоставлению канала связи, дата подписания которого является датой начала предоставления услуг, если в соответствии с п. 1.3 датой начала оказания услуг не является более поздняя дата (срок).

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно п. 3.3 договора оплата стоимости ежемесячных услуг, оказываемых заказчику, производится на основании счетов и актов сдачи-приемки услуг, предоставляемых исполнителем заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем оказания услуг). В случае, если согласно акта о выполнении инсталляционных работ услуга организована исполнителем в срок до 15 числа текущего месяца, то ежемесячная плата начисляется заказчику с 1 числа текущего месяца, если же услуга организована после 15 числа текущего месяца, то ежемесячная плата начисляется заказчику с 1 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 3.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в срок не более 20 банковских дней с момента получения счета, выставленного исполнителем на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 3.5 договора расчеты за выполненные работы по подключению заказчика к услуге (инсталляционные работы) производятся заказчиком в срок, не более 20 банковских дней с момента получения счета, выставленного исполнителем на основании подписанного обеими сторонами акта о выполнении инсталляционных работ по подключению услуги по предоставлению канала связи.

На основании заказов ответчика № 1 от 01.04.2018, (л.д. 32-33), актов начала оказания услуг от 01.04.2018 (л.д. 34), заказа № 2 от 01.04.2018 (л.д. 35-36), акта начала оказания услуг от 01.04.2018, заказа № 3 от 01.04.2018 (л.д. 38-39), акта начала оказания услуг от 01.04.2018 (л.д. 40), заказа № 4 от 01.04.2018 (л.д. 41-42), акта начала оказания услуг от 01.04.2018 (л.д. 43), заказа № 5 от 01.04.2018 (л.д. 44-45), акта начала оказания услуг от 01.04.2018 (л.д. 46), заказа № 6 от 01.04.2018 (л.д. 47-48), акта начала оказания услуг от 04.07.2018 (л.д. 49), заказа № 7 от 20.07.2018 (л.д. 50-51), акта начала оказания услуг от 20.07.2018 (л.д. 52), заказа № 8 от 07.08.2018 (л.д. 53-54), акта начала оказания услуг от 07.08.2018 (л.д. 55) истцом оказаны ответчику услуги на сумму 3141947 руб.

В соответствии с указанными актами, подписанными ответчиком и скрепленными печатью ООО «Артеком», исполнитель выполнил необходимые работы по включению и начал оказание заказчику услуг в соответствии с условиями договора № 190-0/18, заказчик не имеет претензий по выполненным работам, качеству и объему оказанных услуг.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры об оплате оказанных услуг № 68 от 30.04.2018, № 107 от 30.04.2018, № 69 от 01.07.2018, № 108 от 01.07.2018, № 146 от 31.07.2018, № 147 от 31.07.2018, № 170 от 30.08.2018, № 171 от 30.08.2018, № 272 от 30.09.2018, № 273 от 30.09.2018 (л.д. 57-73).

Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате указанных услуг, в связи с чем задолженность ООО «Артеком» перед ООО «СвязьИнвестРегион» составила 3141947 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 01.07.2018 ответчику была направлена претензия о необходимости исполнения договора, оставленная им без ответа и удовлетворения (л.д. 56). Указанная претензия получена ответчиком 01.07.2018.

Неоплата ответчиком имеющейся у него задолженности в сумме 3141947 руб. послужила основанием для обращения ООО «СвязьИнвестРегион» в суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты начала оказания услуг, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, подтверждающие оказание истцом услуг ответчику на сумму 3141947 руб.

На момент рассмотрения дела ответчик факт оказания ему услуг не опроверг, не представил и доказательств оплаты задолженности. Доводы и доказательства, представленные истцом, ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере должником не представлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3141947 руб.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что объем оказанных услуг, принятых ответчиком в спорном периоде времени, подтвержден, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 3141947 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовали работники, которые могли бы оказать данные услуги, опровергаются представленными истцом сведениям о застрахованных лицах.

Указание ответчика о том, что услуги истцом не были оказаны, опровергаются материалами дела.

Кроме того, вопреки доводам о причинении бывшим директором ООО «Артеком» существенного вреда и снижении рентабельности предприятия заключением договора № 190-04/18 от 01.04.2018, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 09.01.2019 уголовное дело № 11802030005000112, возбужденное в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Кроме того, в ходатайстве о назначении экспертизы ответчик просит определить объем оказанных истцом услуг, также подтверждая факт их оказания.

В соответствии с п. 4.9 договора дебиторская задолженность заказчика, просроченная оплатой более чем на два месяца, оплачивается заказчиком по цене, увеличенной на 30 % от установленной заказом, за весь период просрочки от даты возникновения до даты погашения.

В соответствии с п. 3.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в срок не более 20 банковских дней с момента получения счета, выставленного исполнителем на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 3.5 договора расчеты за выполненные работы по подключению заказчика к услуге (инсталляционные работы) производятся заказчиком в срок, не более 20 банковских дней с момента получения счета, выставленного исполнителем на основании подписанного обеими сторонами акта о выполнении инсталляционных работ по подключению услуги по предоставлению канала связи.

На основании указанных условий договора истцом увеличена задолженность на 30 %, размер которой составил 942584,1 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признает его произведенным арифметически и методически верно, в связи с чем требование истца о взыскании 942584,1 руб. тридцатипроцентного увеличения задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства, истец произвел начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 126382,1 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признает его произведенным арифметически и методически верно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126382,1 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 38944 руб. (платежное поручение № 936 от 29.10.2018, л.д. 96).

В связи с увеличением заявленных требований, истцом перечислена госпошлина в размере 23221 руб. (платежное поручение № 60 от 14.01.2019).

В связи с удовлетворением требований заявителя, госпошлина в размере 44055 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 18110 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об исключении доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о назначении технической экспертизы оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с ООО «Артеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СвязьИнвестРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3141947 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи № 190-04/18 от 01.04.2018, 30-ти процентное увеличение задолженности в размере 942584,10 руб., неустойку по состоянию на 15.01.2019 в размере 126382,10 руб., 44055 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «СвязьИнвестРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18110 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 60 от 14.01.2019

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков