Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А48-5830/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5830/2018
29 октября 2018 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317574900010865, 502208923580, 302019, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302025, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды автокрана от 04.01.2018 в размере 728 000,00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРИП),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик, ООО «Вега») о взыскании задолженности по договору аренды автокрана от 04.01.2018 в размере 728 000,00 руб.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что имеет один расчетный счет в банке. Представила на обозрение выписку движения денежных средств по счету за период с 01.01.20018 по 23.10.20018. Суду пояснила, что ответчик производил один платеж 28.04.2018 на сумму 223 000,00 руб. иных платежей, в том числе от третьих лиц за ответчика не поступлю.

В судебное заседание ответчик не явился. Извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2018, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что задолженности не имеется, поскольку за ответчика расчет по договору аренды автокрана от 04.01.2018 производили третьи лица. Письменных доказательств указанного утверждения суд не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 19.07.2018, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

04.01.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Вега» (арендатор) заключен договор аренды автокрана, в соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду автокран, а арендатор обязуется оплатить эти услуги (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.2 Договора, стоимость аренды по договору исчисляется в машино-часах. Один машино-час составляет 1 000,00 рублей. Услуги считаются оказанными после подписания справки для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ 7.

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата услуг производится в течение 15 календарных дней с моменты подписания сторонами справки расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ - 7. Справка для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ - 7 подписывается сторонами ежемесячно в последний день месяца.

Истец утверждает, что в соответствии с подписанными обеими сторонами справками по форме ЭСМ - 7 за январь, февраль, март, апрель, май 2018 были автокран был предоставлен в аренду ответчику. Общая сумма по договору составила - 951 000,00 руб.,

Оплата ответчиком произведена частично в размере 223 000,00 руб. на основании платежного поручения от 28.04.2018 №140, в связи с чем сложилась задолженность в размере 728 000,00 руб.

На письменную претензию от 01.06.2018 (л.д. 7-8) ответа или удовлетворения от ответчика не получено.

Ненадлежащие исполнение ответчиком условий договоров аренды в части внесения платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному в статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Аналогичные требования содержатся в статье 614 ГК РФ, где предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость аренды по договору исчисляется в машино-часах. Один машино-час составляет 1 000,00 рублей. Услуги считаются оказанными после подписания справки для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ 7.

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг производится в течение 15 календарных дней с моменты подписания сторонами справки расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ - 7. Справка для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ - 7 подписывается сторонами ежемесячно в последний день месяца.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли обязательственные отношения по исполнению договора аренды транспортного от 04.01.2018 №, регулируемые положениями главы 34, § 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом в материалы дела Справок для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ – 7, подписанных сторонами без замечаний и возражений, подтверждается исполнение со стороны истца условий договора аренды автокрана от 04.01.2018 за январь, февраль, март, апрель, май 2018 на общую сумму 951 000,00 руб. (л.д. 11-15)

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 223 000,00 руб. на основании платежного поручения от 28.04.2018 №140 (л.д. 16).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела устно оспорил наличие задолженности перед истцом, сообщив суду, что оставшуюся задолженность оплатили за него третьи лица путём внесения на расчетный счет истца денежных средств.

Указанный довод не нашел своего объективного подтверждения, поскольку из условий договора следует, что оплата арендатором по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре (пункт 3.3 договора). В разделе 8 договора указан расчетный счет арендодателя. Из представленной на обозрение суда банковской выписки по расчетному счету истца за период с 01.01.2018 по 23.10.2018 следует, что третьи лица не производили оплату по данному договору, а ответчиком произведен один платеж – 28.04.2018 на сумму 223 000,00 руб.

Расчет задолженности проверен арбитражным судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 560,00 руб. от цены иска составляющей 728 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302025, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317574900010865, 502208923580, 302019, <...>) задолженность в размере 728 000,00 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 17 560,00 руб., всего 745 560,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.