Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А76-26037/2023

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26037/2023
01 июля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

о взыскании задолженности в размере 55 191 руб. 35 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО1, г. Троицк;

2. ФИО2, г. Троицк;

3. ФИО3,  г. Троицк;

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.01.2024 № 8, паспорт, диплом бакалавра; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка (далее – ответчик, Управление ЖКХ ЭБТИС), о взыскании задолженности за период с 07.12.2020 по 22.10.2021 в размере 55 191 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49  АПК ПФ, принятых судом) (л.д. 2, 113).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1).

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что ответственность за ненадлежащее внесение платы за жилые помещения и коммунальные услуги на  указанные жилые помещения несут сособственники данных помещений (л.д. 46, 68).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 63, 90-94, 131-135).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии центральную часть г. Троицка, на основании Постановления администрации города Троицка Челябинской области от 01.06.2017 № 1026 «Об определении единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области».

Истец в период с 07.12.2020 года по 22.10.2021 года поставлял тепловую энергию в жилые помещения,  расположенные в здании по адресу:

- <...> ВЛКСМ, д. 72, кв. 15;  

- <...>; 

- <...>, которые находились в собственности муниципального образования г. Троицка, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.14-17).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по адресам составила:

- <...> ВЛКСМ, д. 72, кв. 15 в размере 18 857 руб. 18 коп.;

- <...> в размере 18 783 руб. 39 коп.

- <...> в размере 17 550 руб. 78 коп.

Договор теплоснабжения между ООО «Перспектива» и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Являясь единой теплоснабжающей организацией, истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика.

Ответчик, поставленный истцом ресурс принял, однако в нарушение действующего законодательства его оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.08.2022 № 2413-22 об оплате задолженности, а также указано на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском (л.д.12).

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт получения тепловой энергии не оспаривается ответчиком и подтверждается журналами учета тепловой энергии (л.д. 18-34), счетом на оплату от 18.08.2022 № 915 (л.д. 13).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика подтверждается ведомостями отпуска тепла.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 07.12.2020 по 22.10.2021 составляет 55 191 руб. 35 коп.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В свою очередь доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 55 191 руб. 35 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 208 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 208 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 16345 от 08.08.2023 (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 208 руб. 00 коп.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность в размере 55 191 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 208 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


 Судья                                                                                              Е.А. Михайлова