Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А66-16259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

27 октября 2023 года

(изготовлено в полном объеме)

г.Тверь

Дело № А66-16259/2022


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕСКО", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации – 11.03.2019)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной", г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации – 15.01.2010),

о взыскании 952 871 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕСКО", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной", г. Тверь с требованием о взыскании 893 141 руб. 15 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 59 730 руб. 64 коп. договорной неустойки по состоянию на 31.03.2022, и далее, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктами 10.4., 11.4., контрактов.

Определением от 20 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 437 306 руб. 10 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 44 076 руб. 82 коп. договорной неустойки по состоянию на 31.03.2022, и далее, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктами 10.4., 11.4. контрактов.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (исх. №1643 от 27.09.2023).

Дело рассматривается без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 октября 2023 года 14 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без частия представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен ряд договоров (контрактов) поставки, по условиям которых Поставщик взял на себя обязательство осуществить поставку, а Заказчик принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

Пунктами обусловленных договоров/контрактов обусловлена цена и стоимость товара, сроки и порядки поставки, расчетов.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В целях исполнения условий договорных обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 437 306 руб. 10 коп. (с учетом уточнения), которую ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из представленных в материалы дела договоров/контрактов.

Исходя из предмета указанных контрактов, правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и главы 30 параграфами 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 437 306 руб. 10 коп. (с учетом частичного погашения) подтверждается представленными в материалы дела документами: договора/контракты на поставку, товарными накладными, актами приема-передачи товара.

Ответчик оплатил поставленный товар платежными поручениями от 09.12.2022 года №1370 в части, что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований в части взыскания основного долга до 437 306 руб. 10 коп., которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 44 076 руб. 82 коп. за период с 08.11.2020 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям об ответственности контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку товар оплачен ответчиком с нарушением установленного контрактом срока, истец правомерно заявил требования о взыскании договорной неустойки.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, что составило 44 076 руб. 82 коп. за период с 08.11.2020 по 31.03.2022.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения задолженности ответчиком после подачи искового заявления в суд. Государственная пошлина в размере 3870 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной", г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации – 15.01.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕСКО", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации – 11.03.2019) 437 306 руб. 10 коп. задолженности, 44 076 руб. 82 коп. неустойки за период с 08.11.2020 по 31.03.2022, неустойку, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга, а также 20 917 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕСКО", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации – 11.03.2019) из федерального бюджета 3870 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2254 от 27.07.2022.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал