Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А43-25535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25535/2020

г. Нижний Новгород 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-386), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГОС», г.Урень Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Растяпино», г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании долга и пени,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Логистик», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» г.Урень Нижегородской области, при участи в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Растяпино», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 282015руб. 38коп., в том числе 256891руб. 33коп. основного долга и 25124руб. 05коп. пени за период с 30.03.2020 по 22.07.2020, 8640руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.08.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать, представил платежные поручения за период с 29.07.2020 по 11.09.2020 на общую сумму 291 546руб. 78коп.

Треть лицо в отзыве на иск указало, что 15.06.2020 был заключен договор переуступки прав (требований)между ООО «Рястяпно» и ООО «ТрейдЛогистик», на дату заключения договора за ООО «ЛогоС» числился долг – 291546руб. 78коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение исковых требований, настаивает на взыскании 25134руб. 05коп. неустойки.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.10.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.10.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 11.01.2016 между ООО «Растяпино» (поставщик) и ООО «ЛогоС» (покупатель) заключен договор поставки №РТ0001620.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязался передавать в собственность покупателю товары в ассортименте, количестве, по цене и в срок согласно устной или письменной заявке покупателя, что подтверждается товарными и/или товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, а покупатель обязался приниматьтовары и своевременно производить их оплату по ценам согласованным в ТН и /или ТТН, счетах фактурах являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора определено, что оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты получения товара.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость товара, в период действия договора определяется существующими у поставщика ценами на день отгрузки и/или в счете на оплату или в согласованной сторонами спецификации.

В силу пункта 5.2 договора при нарушении условий договора (задержке) по срокам оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Выплата пени не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору.

За период с 27.02.2020 по 09.04.2020 ООО «Растяпино» поставило в адрес ООО «ЛогоС» товаров на общую сумму 313926руб. 58коп.

Факт поставки подтверждается товарно-транспортными накладными за период с 27.02.2020 по 09.04.2020, подписанные представителями покупателя, скрепленные печатью ООО «ЛогоС».

Покупатель произвел частичную оплату за поставленный товар, на 15.06.2020 сумма долга перед поставщиком составляла 291546руб. 78коп.

15.06.2020 между ООО «Растяпино» (цедент) и ООО «ТрейдЛогистик» (цессионарий) заключен договора №б/н уступки прав (требований), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) и становится кредитором по отношению к должникам цедента, указанным а приложении №1 к настоящему договоров, в том числе к ООО «ЛогоС» (сумма долга на 15.06.2020 – 291546руб.78коп.).

В силу пункта 1.4 договора цессионарий получает право требовать от должников цедента надлежащего исполнения обязательств в полном объеме (основной долг, пени, госпошлина и др. расходы).

Должнику 14.07.2020 было направлено уведомление об уступке.

24.07.2020 в адрес ООО «ЛогоС» направлена претензия от 22.07.2020 с требованием об оплате пени и долга.

Данная претензия в полном объеме не исполнена, что послужило причиной для истца обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в полном объеме полученный товар ответчиком оплачен после принятии иска к производству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товаров.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 25124руб. 05коп. за период с 30.03.2020 по 22.07.2020.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациис удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» г.Урень Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), 25134руб.05 коп. пени за просрочку оплаты с 30.03.2020 по 27.07.2020 по договору поставки № РТ0001620 от 11.01.2016, 2000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 5249145645, ОГРН 1165249050372), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в связи с уточнением размера исковых требований в размере 1000руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №579 от 03.07.2020, 809руб.00 коп. уплаченную по платежному поручению №582 от 03.07.2020, 3359руб.00коп. уплаченную по платежному поручению №583 от 03.07.2020, 1750 руб.00 коп. уплаченную по платежному поручению №667 от 17.07.2020.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Трошина