Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А76-12712/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12712/2022
25 июля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 7 201 066 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 18.11.2020;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 43/21 от 17.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралметаллургмонтаж» (далее – истец, ООО «УММ»), 21.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании задолженности по договору подряда № 100-21-0000-00101260 от 16.09.2021 в размере 14 340 760 руб. 80 коп., неустойки в размере 31 549 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату выполненных работ по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 100-21-0000-00101260 от 16.09.2021.

Определением суда от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2022 (л.д. 1-2).

Определением суда от 15.06.2022 судебное заседание отложено на 18.07.2022 (л.д. 24-25).

От ответчика 14.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 8), в котором указал о частичной оплате задолженности, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования частично (л.д. 8).

Истец, с учетом отзыва ответчика изменил исковые требования (л.д. 26), просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 169 516 руб. 40 коп., пени за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 31 549 руб. 67 коп., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представитель ответчика подержал доводы отзыва.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между публичным акционерным обществом «Челябинский металлургический комбинат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралметаллургмонтаж» (подрядчик) подписан договор подряда №100-21-0000-00101260 от 16.09.2021 (далее – договор, документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 20.04.2022 21:20), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2 договора, все дополнения, изменения к настоящему договору, а также приложения к нему составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными оттисками печатей сторон при наличии согласно законодательству РФ. Приложения, указанные в п.10.12, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 2 согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п. 3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, точно указанные в приложении к договору (по форме приложения №1)г которое подписывается сторонами в порядке, предусмотренном п. 4.1.4. договора, остановочный период отсчитывается от даты вывода агрегата в капитальный ремонт по акту сдачи объекта в ремонт (приложение №7 к договору), заказчик сообщает о точной дате остановки за 10 дней до начала планируемого периода. В случае противоречия а сроках выполнения работ, преимущественную силу имеют сроки, указанные в приложении №1 к договору.

Изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон (п. 3.2 договора).

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте цена работ по объектам устанавливается в приложениях (по форме приложение №1) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения от подрядчика счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ по форме №2, №2а, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НКРФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.1 договора, сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ

Пунктом 5.2. договора, установлено, что при выполнении работ подрядчиком оформляются «акт приемки выполненных работ» по форме № 2 (приложение №3 к договору подряда), «акт приемки выполненных работ» по форме № 2-а (приложение №4 к договору подряда).

Согласно п. 6.15 договора, в случае нарушений сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются. В случае авансирования в несколько этапов заказчик вправе не выплачивать каждый последующий аванс в случае некачественного выполнения работ Подрядчиком и/или в случае несоблюдения им промежуточных сроков и объемов выполненных работ до момента устранения таких недостатков, данное удержание не является просрочкой оплаты, штрафные санкции заказчику не начисляются. В случае просрочки оплаты авансового платежа заказчиком (при его наличии), подрядчик не вправе взыскать ответственность за неуплату и/или несвоевременную оплату авансового платежа в отношении заказчика.

В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с 16.09.2021 и действует по 30.09.2022 включительно. Окончание срока действий настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения

Исходя из п. 9.1 договора, в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров срок рассмотрения претензии и предоставления ответа:

-в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии Заказчиком;

-в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии Подрядчиком.

Согласно п.9.2. договора, в случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области.

Во исполнение условий договора, ООО «УММ» выполнило работы по экспертизе промышленной безопасности объектов заказчика на общую сумму 14 340 760 руб. 80 коп.

Работы приняты ПАО «ЧМК», что следует из подписанного сторонами актов о приемке выполненных работ от 07.02.2022 № 6 на сумму 7 169 516 руб. 40 коп., № 7 на сумму 947 312 руб. 40 коп., № 8 на сумму 1 081 983 руб. 60 коп., № 9 на сумму 914 824 руб. 80 коп., № 10 на сумму 1 365 622 руб. 80 коп., № 11 на сумму 2 861 500 руб. 80 коп., всего на общую сумму 14 340 760 руб. 80 коп. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 20.04.2022 21:20).

Выставлены на оплату счет-фактуры № 6 на сумму 7 169 516 руб. 40 коп., № 7 на сумму 947 312 руб. 40 коп., № 8 на сумму 1 081 983 руб. 60 коп., № 9 на сумму 914 824 руб. 80 коп., № 10 на сумму 1 365 622 руб. 80 коп., № 11 на сумму 2 861 500 руб. 80 коп., всего на общую сумму 14 340 760 руб. 80 коп. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 20.04.2022 21:20).

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично на сумму 7 171 244 руб.

Таким образом, ПАО «ЧМУ» оплату выполненных работ по договору подряда №100-21-0000-00101260 от 16.09.2021 на сумму 7 169 516 руб. 40 коп. не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2022 № 01-14-22 с требованием оплаты задолженности по спорному договору (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 20.04.2022 21:20), которая оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акты о приемке выполненных работ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору в размере 7 169 516 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование и взыскание неустойки с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 31 549 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.15 договора, в случае нарушений сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются. В случае авансирования в несколько этапов заказчик вправе не выплачивать каждый последующий аванс в случае некачественного выполнения работ Подрядчиком и/или в случае несоблюдения им промежуточных сроков и объемов выполненных работ до момента устранения таких недостатков, данное удержание не является просрочкой оплаты, штрафные санкции заказчику не начисляются. В случае просрочки оплаты авансового платежа заказчиком (при его наличии), подрядчик не вправе взыскать ответственность за неуплату и/или несвоевременную оплату авансового платежа в отношении заказчика.

Начало периода взыскания неустойки истец определил в соответствии с п. 5 приложениями к договору, оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ. Так, как акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 07.02.2022, соответственно оплата должна быть произведена не позднее 09.03.2022. Следовательно, с 10.03.2022 подлежит начислению неустойка.

За период с 10.03.2022 по 31.03.2022 размер неустойки, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, составил 31 549 руб. 40 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о правомерном начислении истцом финансовых санкций в виде взыскания пени.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 94 862 руб. (л.д. 6).

С учетом принятых судом изменений исковых требований, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 7 201 066 руб. 07 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 59 005 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 59 005 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а остальная часть государственный пошлины в размере 35 857 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургмонтаж» задолженность в размере 7 169 516 руб., пени в размере 31 549 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 005 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургмонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 857 руб., уплаченную платежным поручением № 183 от 28.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.