Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А55-1849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 июня 2020 года

Дело №

А55-1849/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2020 года дело по иску, заявлению

Ассоциации "Саморегулируемая организация "Средволгстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ростстрой"

о взыскании 20 240 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – не участвовали.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 20240 руб. 99 коп., в том числе 20 000 руб. долга по уплате членских взносов, 240 руб. 99 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10Л2.2019 по момент фактического исполнения обязательств, а также расходов, связанных с отправкой почтового уведомления.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная но юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп, "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность Данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Копии определения суда по настоящему делу направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовые конверты с копиями определений возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации и созданной для содействия членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом организации.

10.11.2016 на заседании Совета Ассоциации ООО Строительная Компания "Ростстрой" принят в члены Ассоциации «СРО «СВС», что подтверждается протоколом № 58/16.

Согласно п.1 ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов). В п.2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 названного закона, источниками формирования имущества СРО являются регулярные и единовременные поступления от членов СРО. Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с уставом Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» Общее собрание членов Партнерства является высшим органом управления партнерством, к компетенции которого отнесен вопрос установления размера вступительного и регулярного членского взноса, порядка и срока оплаты регулярных членских взносов.

Согласно п. 8.1.2. Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно вносить денежные взносы.

Согласно п. 7.3.4. Положения «О членстве в саморегулируемой организации, в том числе о размере, порядке расчета, а также порядке уплаты вступительного взноса, членских взносов в Ассоциации «Саморегулируемая организация «СРЕДВОЛГСТРОЙ» каждый член обязан оплачивать членские взносы до 5 числа оплачиваемого месяца, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО или дата внесения наличных денежных средств в кассу СРО.

Согласно выписке из протокола № 3/16 от 07.09.2016 заседания Общего собрания членов Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» вступительный взнос в Ассоциацию «СРО «СВС» установлен в размере 5 000 руб. для вступающих и 500 руб. 00 коп. для переходящих из другого СРО; с 01.10.2016 установлен размер членского взноса 5 000 руб. в месяц.

Согласно выписке из протокола № 2/18 от 10.07.2018 заседания Общего собрания

членов Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» с 01.07.2018 установлен размер членского взноса в размере 4000 руб. в месяц.

Обращаясь с иском в суд истец указал, что в период за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года ответчиком не производилась оплата членских взносов, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 20 000 руб.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация наряду с определенными частью 3 статьи 6 правами имеет иные права, если ограничение ее прав не предусмотрено федеральным законом и (или) ее учредительными документами.

Обязанность по уплате членских взносов прослеживается из ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, в которой указано, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Уклонение члена Партнерства от оплаты членских взносов является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ПС РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 240 руб. 99 коп. за период с 06.08.2019 по 10.12.2019 и до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать 240 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму задолженности 20 000 руб, за период с 1,1.12.2019 до момента фактической оплаты исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб. и почтовые расходы 77 руб. 50 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ростстрой" в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Средволгстрой" 20 240 руб. 99 коп., в том числе: 20 000 руб. задолженности, 240 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму задолженности 20 000 руб. за период с 11.12.2019 до момента фактической оплаты исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 77 руб. 50 коп. в счет возмещения почтовых расходов, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина