СудАкт в соцсетях

Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-18327/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18327/20-45-131
г. Москва
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "УПТК СК МОСТ"

к ООО "РУТЭК"

о взыскании суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПТК СК МОСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РУТЭК" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В судебное заседание явился представитель, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 26 июня 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУТЭК» (поставщик) и ООО «УПТК СК МОСТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 0290417 от 11.04.2017, согласно которому ООО «РУТЭК» приняло на себя обязательство по поставке нефтепродуктов в адрес ответчика, а ООО «УПТК СК МОСТ» обязалось принимать и оплачивать поставленную в его адрес продукцию. Обязательства по поставке продукции ООО «РУТЭК» исполнило, отгрузив нефтепродукты на общую сумму ПО 829 304 рублей 20 коп. Поставленный товар был оплачен ООО «УПТК СК МОСТ» частично, сумма задолженности по оплате поставленного товара составляла 22 137 882 рублей 58 коп., что покупателем не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-244320/18-102-2072 от 13 марта 2019 (резолютивная часть объявлена 14.02.2019) удовлетворены требования ООО «РУТЭК» о взыскании с ООО «УПТК СК МОСТ» 29 050 371 рубль 96 копеек, из которых:

-22 137 882,58 рублей - сумма основного долга,

-6 757 893,38 рублей - неустойка,

-154 596,00 рублей - расходы по оплате госпошлины

ООО «УПТК СК МОСТ» платежными поручениями №1295 от 01.04.2019, №1296 от 01.04.2019, №1557 от 30.04.2019, №1556 от 30.04.2019, №1555 от 30.04.2019. №1554 от 30.04.2019, №1553 от 30.04.2019, №1547 от 30.04.2019 оплатило полностью сумму основного долга в размере 22 137 882,58 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 года, вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения.

18.07.2019 Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серия ФС №33068942 на сумму требований, удовлетворенных решением суда первой инстанции (29 050 371 рубль 96 копеек).

31 июля 2019 года ООО «РУТЭК» предъявило в Банк «Газпромбанк» (Акционерное общество) указанный исполнительный лист от 18.07.2019 года с заявлением о списании с расчетных счетов всей суммы по решению Арбитражного суда г. Москвы, в том числе и оплаченного долга.

Банк заблокировал, а 05.08.2019 списал с расчетных счетов и перечислил в пользу ООО«РУТЭК» 29 050 371,96 (двадцать девять миллионов пятьдесят тысяч триста семьдесят один) рубль 96 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, общий размер процентов составляет 218 261,25 руб., с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

В адрес ООО «РУТЭК» была направлена претензия от 15.08.2019г. за№ 3073/УПТК, поскольку оснований для удержания денежных средств ООО «РУТЭК» отсутствуют.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РУТЭК" в пользу ООО "УПТК СК МОСТ" сумму неосновательного обогащения в размере 2 821 003 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 261 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 27.06.2020г. по день фактического платежа, расходы по госпошлине в размере 38 196 руб. 00 коп.

Вернуть ООО "УПТК СК МОСТ" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 7 034 руб. 00 коп. по платежному поручению от 25.09.2019 №3307.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев