Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А63-5236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5236/2024
г. Ставрополь
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Краснокумское Георгиевского района, ОГРНИП <***>, о взыскании задолженности по договору №И-028471 от 21.02.2020 за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 в размере 25 691,55 руб., неустойки за период с 11.05.2023 по 22.03.2024 в размере 1 795,97 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №И-028471 от 21.02.2020 за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 в размере 25 691,55 руб., неустойки за период с 11.05.2023 по 22.03.2024 в размере 1 795,97 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору.

Определением от 03.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 28.08.2024 года в 12 ч. 05 мин. будет открыто судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил ходатайство об изменении иска, в котором в связи с полной оплатой ответчиком долга с просрочкой просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.05.2023 по 11.07.2024 в размере 3 876,27 руб.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Изменения иска приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», являющимся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2) и ответчиком (потребителем) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № И-028471 от 21 февраля 2020 г.

В соответствии с указанным договором ООО «ЖКХ» обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (на площадке), которые определены в договоре (кафе по адресу: <...>), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приложением 2 к договору определена стоимость услуг в месяц. Стоимость услуг рассчитана исходя из определенного в установленном действующим законодательством порядке Постановлением РТК Ставропольского края (режим доступа: http://www.tkosk.ru/tariffs/corporate).

В соответствии с п. 9 договора потребитель обязался вносить плату за услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с д с 01 января 2020 г. по 29 февраля 2024 г. включительно оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 153 538,56 руб., в свою очередь ответчик произвел, частичную оплату в размере 127 847,01 руб., в результате чего сумма долга составила 25 691,55 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, расчеты объема оказанных услуг, данные трек-системы «ГЛОНАСС, уведомления ответчика о наличии задолженности и расчетах по договору и др.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 22.03.2024 в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец после предъявления иска ответчик произвел полную оплату долга в размере 25 691,55 руб.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика на основании пункта 22 договора пени размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5% годовых) за период с 11.05.2023 по 11.07.2024 в размере 3 876,27 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку по оплате оказанных услуг, в связи с чем предъявление требования о взыскании пени правомерно.

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 876,27 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Краснокумское Георгиевского района, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН <***>, пени в размере 3 876,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов