Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А66-5551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5551/2020
г.Тверь
03 июля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АДВЕНТА», г. Санкт-Петербург (ИНН 7806445978, ОГРН 1109847045186, дата государственной регистрации-27.12.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская инжиниринговая компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-28.01.2014)

о взыскании 3 633 467 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АДВЕНТА», г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская инжиниринговая компания», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электротехнической продукции № 937/16 от 08.09.2016 в размере 3 412 825 руб. 84 коп., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 21.12.2019 по 09.02.2020 в сумме 220 641 руб. 29 коп.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, никаких ходатайств не направили.

Ответчик отзыв не направил, возражений не заявил.

Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

08 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АДВЕНТА», г. Санкт-Петербург (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская инжиниринговая компания», г. Тверь (далее - покупатель) заключен договор №937/16 на поставку электротехнической продукции, согласно которому поставщик взял на себя обязательство поставить промышленное оборудование, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В период с 09.07.2019 года по 16.07.2019 года покупателем и поставщиком были согласованы дополнительные соглашения №25-30 к договору, предусматривающие поставку товара и оплату товара в течение 90 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно пункту 4.2 договора № 937/16 от 08.09.2016 года за оплату товара позже согласованной даты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день задержки, но не более 5% от суммы поставленного товара.

По универсальным передаточным документам покупателю поставлен товар на общую сумму 4 412 825,84 руб.

Покупатель, поставленный товар, в нарушение условий договора не оплатил в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 3 412 825,84 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.22-31).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 937/16 от 08 сентября 2016 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 937/16 от 08 сентября 2016 года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, а также письмом ответчика №35 от 20.02.2020 года (л.д.32-33).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 412 825,84 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 220 641,29 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 21.12.2019 по 09.02.2020 года на основании пункта 4.2 договора № 937/16 от 08 сентября 2016 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.2 договора № 937/16 от 08 сентября 2016 года являются обоснованными.

Согласно пункту 4.2 договора № 937/16 от 08 сентября 2016 года за оплату товара позже согласованной даты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день задержки, но не более 5% от суммы поставленного товара.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 220 641,29 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская инжиниринговая компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-28.01.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДВЕНТА», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.12.2010) задолженность в сумме 3 412 825,84 руб., договорную неустойку в сумме 220 641,29 руб., а также 41 167 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина