Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А72-9830/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-9830/2024

14.10.2024


Резолютивная часть решения вынесена  26.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено  14.10.2024.


Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи  Страдымовой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 561 597 руб. 17 коп.


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 561 597 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» просило о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

26.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» просит взыскать  552 052 руб. 81 коп. - задолженность по единому договору №Д-4/2020 холодного водоснабжения и водоотведения от 07.05.2020 за период с 01.03.2024 по 30.06.2024, 30 226 руб. 54 коп. - пени за период с 11.04.2024 по 26.09.2024, а также пени за период с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, 7 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось  в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

26.09.2024 по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения. Ходатайство ответчика  о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено судом без удовлетворения, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ИНН: <***>) взыскано 552 052 руб. 81 коп. - задолженность по единому договору №Д-4/2020 холодного водоснабжения и водоотведения от 07.05.2020 за период с 01.03.2024 по 30.06.2024, 30 226 руб. 54 коп. - пени за период с 11.04.2024 по 26.09.2024, а также пени за период с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, 7 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, 14 232 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

10.10.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, 07.05.2020 между ООО «Ульяновский областной водоканал» и ООО «Ресурс» был заключен единый договор №Д-4/2020 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать ее.

Кроме того, истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать эти услуги (п. 1 договора).

Датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2020 (п. 4 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 7 договора).

Абонент оплачивает полученную холодную воду, отведенные сточные воды, а также вносит плату за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 8 договора).

Согласно ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии ч. 1 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим Договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду, отведенные сточные воды, а также вносит плату за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) отведенных сточных вод, сброса загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий период (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, -стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем расчетном периоде холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа, выставленного к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, направленного через систему ЭДО, подписанные квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованием законодательства РФ.

В период с 01.03.2024 по 30.06.2024 истец оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 552 052 руб. 81 коп. Со своей стороны ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако, абонент своих обязательств по оплате в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, возражений по объемам потребленных ресурсов и оказанных услуг не заявил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 552 052 руб. 81 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату услуг по водоотведению, начисленную за период с 11.04.2024 по 26.09.2024 в сумме 30 226 руб. 54 коп., а также с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении"  (далее  - Закон №416-ФЗ) управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления пени установлен п.6.4 ст.14 Закона №416-ФЗ за несвоевременную оплату услуг водоотведения.

В соответствии с п. 65 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня посте дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты или в ином размере, установленном действующим законодательством РФ.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения".

Таким образом, при взыскании в судебном порядке неустойки, начисленной по п.6.4 ст.13 и п.6.4 ст.14 Закона №416-ФЗ, при условии неоплаты основного долга, подлежит применению ключевая ставка, действующая на день вынесения решения суда.

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, и признал его верным.

Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, просит снизить размер неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что суды при снижении неустойки должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», в котором указано, что при снижении неустойки суды должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны.

В данном случае размер неустойки не является чрезмерным, истцом применены положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет установить, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, то есть в размере 9,5%.

При расчете неустойки истец применил ставку ЦБ РФ 9,5%, т.е. предшествующую повышению 28.02.2022, что обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, с учетом сложившейся экономической ситуации, соответствует принципу разумности и справедливости.

Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном истцом размере не приведет к получению им необоснованной выгоды.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполнены, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 11.04.2024 по 26.09.2024 в размере  30 226 руб. 54 коп., а также с 27.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Между ООО "Ульяновскоблводоканал" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор №УОВК-2022/11-117 от 29.11.2022 на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется в соответствии с заданиями заказчика от имени заказчика и за его счет оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов заказчика.

Заказчик выдал Исполнителю Задание на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности № 16 (далее - Задание №16) от 11.07.2024, в соответствии с пп.1 п.1 которого с абонента-должника ООО "Ресурс" подлежит взысканию задолженность в размере 552 052 руб. 81 коп., размер вознаграждения за услуги составляет 7 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств оплаты оказания юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 120084 от 16.07.2024 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов,  исходя из  фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 28.02.2022:


за консультации

от 5 000 рублей

за работу с документами доверителя

от 10 000 рублей

за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление

от 15 000 рублей

за участие в судебном заседании

от 15 000 рублей для ИП за 1 день работы,

не менее 20 000 рублей для юр. лиц за 1 день работы

за составление      апелляционной      и кассационной жалобы

не менее 20 000 рублей для ИП, не менее  25 000 рублей для юр. лиц

за составление надзорной жалобы

не менее 20 000 рублей для ИП, не менее 25 000 рублей для юр. лиц

за изучение дела в суде

не менее 10 000 рублей

Представитель истца не является адвокатом.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, предусмотренному ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что судебные расходы, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обоснованы в заявленном размере.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (Определение ВС РФ от 02.02.2016 № 77-КГ15-12).

Согласно п. 22  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд считает, что судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обоснованы на сумму 7 000 руб. 00 коп., чрезмерность заявленных судебных издержек судом не установлена.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14 232 руб. 00 коп.

Размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 14 646 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика в размере 14 232 руб. 00 коп., довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  414 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика  о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ИНН: <***>) 552 052 руб. 81 коп. - задолженность по единому договору №Д-4/2020 холодного водоснабжения и водоотведения от 07.05.2020 за период с 01.03.2024 по 30.06.2024, 30 226 руб. 54 коп. - пени за период с 11.04.2024 по 26.09.2024, а также пени за период с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, 7 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, 14 232 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 414 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                  М.В. Страдымова