Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А03-7712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-7712/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2022 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304220731000030 ИНН <***>) к администрации Велижанского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 658771, Алтайский край, р-н Панкрушихинский, с Велижанка, ул. Центральная, д.36) о взыскании 20 675 руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Велижанского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 20 675 руб. задолженности по договору купли-продажи № 04/2022 от 01.03.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара.

Стороны в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и администрацией Велижанского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края (покупатель) возникли из договора купли-продажи № 04/2022 от 01.03.2022 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автозапчасти, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить автозапчасти в ассортименте, согласованным сторонами дополнительно и отраженным в счете-фактуре, актах, универсальных передаточных документа.

Общая сумма договора составляет 41 350 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 36 от 01.03.2022 на сумму 41 350 руб. Ответчик свои обязательства по оплате переданного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истом образовалась задолженность в сумме 20 675 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с администрации Велижанского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 20 675 руб. долга, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 214 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Сосин