Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А56-41126/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41126/2021
03 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ХЭЛП-ОЙЛ" (187111, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРИШСКИЙ РАЙОН, КИРИШИ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-7" (199034, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 17-Я В.О., ДОМ 4-6, ЛИТЕР Е, ПОМ./ОФ. 1Н,2Н,3Н,4Н/Т-214, ОГРН: 1197847044592, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: 7801659937);

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «ХЭЛП-ОЙЛ» (далее – АО «ХЭЛП-ОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-7» (далее – ООО «Энергия-7») о взыскании 6 272 038, 80 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 54 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что истец не представил расчет взыскиваемой суммы и не учел зачет встречных взаимных требований на сумму 624 680 руб.

Рассмотрение дела было назначено на 09.07.2021, но по ходатайству ответчика отложено на 27.08.2021 на 10 ч. 40 мин.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 ГК РФ предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между АО «ХЭЛП-ОЙЛ» (поставщиком) и ООО «Энергия-7» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 27.12.2019 № 114-19/нп-П (далее – договор поставки, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (товар), соответствующие ГОСТ, ОСТ, ТУ, СТО, а покупатель – оплачивать товар. В случае необходимости покупатель поручает поставщику организовать за вознаграждение и за сет покупателя транспортировку товара железнодорожным транспортом от станции отправления до станции назначения, а покупатель обязуется оплатить вышеуказанные вознаграждение и расходы, связанные с транспортировкой.

В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется путем отгрузки железнодорожным транспортом, автотранспортом покупателя (самовывоз), автотранспортом поставщика, путем передачи товара в резервуаре поставщика или третьих лиц (перекачка).

Поставка товара производится партиями (пункт 2.2 договора поставки).

Условия поставки отдельно предусмотрены для каждого способа поставки.

Договор также подробно регламентирует оплату товара, в частности, предусмотрено, что поставка производится на условиях 100 процентной предоплаты, а если поставлено товара на сумму большую, чем оплачено, то доплата производится в течение 5 рабочих дней.

Как указывает истец, в январе 2021 года поставлено товара на 6 272 038, 80 руб., что подтверждается товарными накладными ТОРГ -12 №№ 166, 178,182, 183, 184.

В материалы дела представлены названные товарные накладные.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривает факт получения товара. Вопреки доводам ответчика в исковом заявлении указано, что поставка производилась по вышеуказанным товарным накладным, а то обстоятельство, что содержится лишь общая сумма задолженности без разделения ее по накладным, не свидетельствует о необоснованности заявленного требования.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что по накладной № 166 отгружено топливо нефтяное судовое ИФО 180 стоимостью 851 558 руб.; по накладной № 178 – топливо нефтяное судовое ИФО 180 стоимостью 780 845 руб.; по накладной № 182 – топливо нефтяное судовое ИФО 180 стоимостью 2 411 683 руб.; по накладной № 183 – топливо нефтяное судовое ИФО 180 стоимостью 1 642 558 руб.; по накладной № 184 – топливо нефтяное судовое ИФО180 стоимостью 855 267 руб. Эти накладные подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

В то же время ответчик обоснованно ссылается на то, что его задолженность с учетом зачета взаимных требований уменьшена на 624 680 руб.

В подтверждение произведенного зачета представлен акт зачета взаимных требований от 30.04.2021, подписанный генеральными директорами сторон. С учетом произведенного зачета задолженность ответчика составляет 5 647 358, 80 руб.

Таким образом, обоснованно заявлено требование о взыскании 5 647 358, 80 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу компенсируются расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 237 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-7" в пользу акционерного общества "ХЭЛП-ОЙЛ" задолженность в размере 5 647 358,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 237 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.