Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А47-6291/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А47-6291/2020
г. Оренбург
15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Природа», ОГРН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский мир», ОГРН <***>, с.Тоцкое 2-ое, Тоцкий район, Оренбургская область

о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 355 руб. 01 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее по тексту – истец, исполнитель, ООО «Природа») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский мир» (далее по тексту - ответчик, заказчик, ООО "Русский мир") о взыскании 4 695 руб. 42 коп., из которых 4 340 руб. 41 коп. - основной долг по договору № ТКО/19/7 325 от 16.10.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 355 руб. 01 коп. – пени за период с 11.07.2019 по 20.05.2020.

До вынесения окончательного судебного акта, истцом заявлены, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 355 руб. 01 коп. пени.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.10.2019 № ТКО/19/7 325.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и опубликованной на сайте регионального оператора (http://www.priroda-orenburg.ru).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 1 января 2019 года.

В соответствии с разделом II договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты по договору, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В силу пункта "в" пункта 13 договора, потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Согласно пункту 15 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 16, договор считается исполненным со стороны Регионального оператора (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х (двух) суток со дня оказания услуг, потребителем не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не составляется.

В пункте 21 стороны установили: что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 27 договора стороны согласовали, что договор заключается на срок по 31 декабря 2019 г. включительно.

Приложением к договору стороны определили объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных услуг, расчет объема стоимости услуг на момент заключения договора, информацию в графическом виде о размещении мест (площадок) твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним.

Истцом произведено начисление задолженности за спорный период согласно расчету, установленному в приложении к договору.

Согласно иску, обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг в указанный период, надлежащим образом не исполнена.

В период рассмотрения искового заявления, ответчиком оплачена сумма основного долга.

Истец с учетом принятых судом уточнений, просит суд взыскать пени в размере 355 руб. 01 коп. за период с 11.07.2019 по 20.05.2020.

Ответчик сумму долга не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли договорные отношения в силу заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.10.2019 № ТКО/19/7 325.

Сумма основного долга погашена после обращения истца с иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2019 по 20.05.2020 в размере 355 руб. 01 коп. за нарушение условий по оплате предусмотренных договорных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны согласовали размер и условия наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.10.2019 и предусмотрели меру ответственности в данных случаях.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив, представленный истцом, расчет пени за просрочку внесения договорных платежей суд находит его составленным верно, контррасчет заявленного размера пени со стороны ответчика, в материалы дела не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 355 руб. 01 коп. пени за период с 11.07.2019 по 20.05.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., оплаченные платежным поручением №1797 от 28.04.2020 относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» пени за просрочку оплаты в размере 355 руб. 01 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова



Суд:

АС Оренбургской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Природа" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Русский мир" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ