Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-233223/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233223/19-134-1799
20 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ГЕНЕРИУМ" (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, 4-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>)

К ответчику МИНИСТЕРСТВУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

О расторжении государственного контракта от 14.09.2011 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №12/19 от 11.07.2019 г.)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение ОС № 14016, доверенность № МД-83526 от 18.12.2018 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «МБЦ Генериум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении государственного контракта от 14.09.2011 года № 11411.1008700.13.108, заключенного с Министерством промышленности и торговли РФ (далее – ответчик).

Иск мотивирован тем, что имеются основания для расторжения Контракта в порядке ст. 451 ГК РФ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 14.09.2011 г. № 11411.1008700.13.108 истец выполнял научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы для нужд заказчика.

24.12.2012 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашением об определении цены контракта в размере 129.114.186 рублей.

Истец выполнил работы по этапам № 1, 2, 3 НИОКР в полном объеме, что подтверждается актами от 12.12.2011 № 1, от 26.12.2012 № 2, от 13.12.2013 № 3.

Между тем, впоследствии было установлено, что выполнение 4 этапа НИОКР в дальнейшем не представляется возможным.

Таким образом, истец настаивает на том, что учитывая невозможность достижения результатов НИОКР, установленных техническим заданием, по не зависящим от исполнителя обстоятельствам, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта, государственный контракта подлежит расторжению на основании ст. 451 ГК РФ.

Истец также указал, что в данной связи имеет право требования оплаты части работ по выполнению этапа 4 НИОКР.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

В соответствии с частью 4 стати 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одно из требований, достаточных для расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ заключается в том, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по решению суда в соответствии с гражданским законодательством.

Нарушений условий контракта со стороны Минпромторга России не допущено.

Истец основывает свои доводы на основании статьи 416 ГК РФ, невозможности исполнения обязательства. Между тем, признание невозможности исполнения обязательства по статье 416 ГК РФ не влечет расторжение государственного контракта.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Нарушение сроков выполнения работ, не может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств в порядке, установленном статьей 451 ГК РФ (данная позиция подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015 № Ф06-27110/2015 по делу № А65-24606/2014).

Совершение третьим лицом, не являющимся стороной договора, действий, повлекших нарушения обязательств по договору также не является существенным изменением обязательств, из которых исходили стороны при заключении договора (данный вывод подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 № Ф05-8528/2016 по делу № А41-26466/15; постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 № Ф05-7340/2016 по делу № А40-75563/2015).

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований, не соответствуют условиям статьи 95 Закона № 44-ФЗ, имеют отношение к оценке факта своевременного исполнения Институтом обязательств по государственному контракту и к вопросу о наличии/отсутствии вины Исполнителя в просрочке их исполнения, при этом, не являются основанием для расторжения государственного контракта. Указанные Истцом основания не предусмотрены статьей 95 Закона № 44-ФЗ как основания для расторжения государственного контракта.

Следовательно, правовых оснований для расторжения спорного договора не имеется.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова