Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-41096/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41096/19-42-401
г. Москва
11 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "АСГ БИЗНЕС" (ОГРН <***>).

к ООО «ЭСТА КОНТРАКШЕН» (ОГРН <***>).

о взыскании 894 016 руб. 70 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСГ БИЗНЕС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЭСТА КОНТРАКШЕН» о взыскании 302 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 597 274 руб. 70 коп. неустойки за период с 12.03.2018г. по 21.03.2019г., 120 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание явился ответчик, поддержал свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором представил доказательства оплаты суммы основного долга в размере 302 000 руб. 00 коп., заявил о применении ст. 333 ГК РФ и чрезмерности судебных расходов.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (далее - «Истец», ООО «АСГ-Бизнес», Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» (далее - «Ответчик», ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН», Заказчик), заключен Договор № 1457 транспортной экспедиции от «18» августа 2017 года (далее - «Договор»).

В соответствии п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортное-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика, автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. К правоотношениям сторон по настоящему договору применяться нормы Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Заявками, Заказчика оформляемыми по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица Заказчика и Исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим Договором, определяться в подписанной Сторонами Заявке; являющейся его неотъемлемой частью.

Оплата услуг Исполнителя производиться;; Заказчиком за каждую выполненную перевозку в течении в течении 5 (пяти) дней с момента получения Заказчиком копии: Транспортной накладной или Товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета Исполнителя, путём перечисления денежных средств на расчетный счет ^Исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Копии документов направляются на эл почту Заказчика по адресу указанному в настоящем договоре или заявках. Оригиналы счета, счета-фактуры, актов направляются в адрес Заказчика почтовым отправлением. Заказчик вправе оплатить услуги ранее установленного срока, в том числе авансом, (п. 3.2. Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017г., В случае не направления Сторонами, за 30 дней до окончания срока действия, письменного уведомления о его прекращении, срок действия настоящего договора продлевается на следующий календарный год и далее в том же порядке. В частности финансовых обязательств договор сохраняет свою силу до полного окончания расчетов между сторонами. Стороны установили, что при заключении настоящего договора может использоваться факсимильное воспроизведение подписи лиц уполномоченных на его заключение (п. 6.1. Договора).

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения к Договору № 1457 от 18.08.2017 транспортной экспедиции от 15.05.2018 п. 1.2 Договора изменен и изложен в следующей редакции: «...Исполнитель оказывает услуги в соответствии с поручениями (заявкой) Заказчика, которые оформляются Исполнителем в виде электронного письма с указанием: даты поручения (заявки); маршрута с указанием адреса погрузки/разгрузки; сроков доставки; характеристик и особенностей груза; стоимости перевозки со сроками оплаты; ФИО, паспортные данные водителя; марка, государственные номера транспортного средства и прицепа, которое направляется с официального электронного Исполнителя (с доменом @asg.su на официальным электронный адрес Заказчика (с доменом @estacons.su).

В случае одобрения условий, направленных по электронной почте по поручению (заявке) Заказчика, заказчик согласовывает их в формате электронной переписки в ответ на электронное письмо исполнителя словами «Принимаем, Подтверждено». Поручение (заявка) Заказчика «Принятая» или «Подтвержденная» таким способом, считается согласованной и имеет юридическую силу оригинала.

Если же направленные по электронной почте условия по поручению (заявке) Заказчика, заказчиком не принимаются, они отклоняют словом «Отклонено»...».

«Истец» свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, по которым сумма вознаграждения за оказанные транспортные услуги составила 302 000 (Триста две тысячи) руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГK РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не испускается.

В связи с чем, «Истец» направил «Ответчику» предарбитражное уведомление о погашении дебиторской задолженности по Договорам, что подтверждается списком внутренних отправлений.

Обязательства по погашению задолженности в размере 302 000 (Триста две тысячи) руб. 00 коп. по Договорам «Ответчиком» в настоящее время не выполнены.

Также, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.10 Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных Исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов з виде уплаты неустойки в размере 0,5 (пять десятых) % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки.

18.08.2017 Протоколом разногласий к Договору № 1457 транспортной экспедиции от 18.08.2017 п 4.10 Договора Сторонами согласован в следующей редакции: «...Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки 0,1 (одна десятая) % от стоимости неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченных в срок суммы...».

По состоянию на 30.01.2019 размер неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по Договору по оплате оказанных услуг составляет 592 016 (Пятьсот девяносто две тысячи шестнадцать) руб. 70 коп. и исчисляется по следующей по следующей формуле: S х Р х 0,1%, где S - сумма неоплаченного вознаграждения по заявке, Р - количество дней просрочки 0,1% - договорная неустойка.

Таким образом, ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» имеется денежное обязательство перед ООО «АСГ-Бизнес» в сумме 894 016 руб. 70 коп., из них 302 200 руб. - задолженность за оказанные услуги по Договору, 592 016 руб. 70 коп. - неустойка (пени), которая возникла на основании ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок.

В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, остановленная ст. ст. 35, 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия Арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем Арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

Согласно п. 6.3. Договора В случае не достижения сторонами согласия и переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

18.08.2017 Протоколом разногласий к Договору № 1457 транспортной экспедиции от "8.08.2017 п 6.3 Договора Сторонами согласован в следующей редакции: «...Все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка для всех требований сторон, кроме требований по оплате услуг, признается сторонами обязательным. В случае не достижения сторонами согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы...».

Таким образом, Истец и Ответчик добровольно определи Арбитражный суд, в котором будет рассматриваться не урегулированный мирным путем спор.

Кроме того, для подготовки искового заявления и представления интересов ООО «АСГ- Бизнес» в Арбитражном суде по вопросу взыскания денежных средств в рамках заключенного договора № 1457 транспортной экспедиции от «17» августа 2017г. с ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН», был заключен договор оказание юридических услуг с Индивидуальнымпредпринимателем ФИО2 ОГРНИП - <***>.

Согласно п.1.1. Договора в соответствии с положениями настоящего договора «Исполнитель» по заданию «Заказчика» оказывает ему юридические услуги по подготовке различных видов документов, представление интересов «Заказчика» в Арбитражном суде по вопросу взыскания денежных средств в рамках заключенного Договора № 1457 транспортной экспедиции от «17» августа 2017г., заключенный между ООО «АСГ-Бизнес» и ООО «ЭСТА <ОН СТРАШЕН».

В соответствии с п. 2.2. Договора в рамках настоящего договора «Исполнитель» обязан:

Изучить и проанализировать имеющихся у «заказчика» документы, с последующим предложением о возможных вариантах решения предмета спора;

Произвести необходимые расчеты имущественных требований, неустойки (пеней), штрафов, госпошлины;

Разработать и составить необходимые документы, в том числе претензию, исковое заявление, ходатайство, заявление, жалобу, мировое соглашение, пояснение и т.п.;

Провести работы по подготовке, распечатке, сортировке, предоставлению документов и других материалов (приложений), обосновывающие требования другим сторонам и Арбитражному суду при рассмотрении дела;

Представлять интересы «Заказчика» в Арбитражном суде первой инстанции.

За выполнение своих обязанностей в рамках настоящего договора «Исполнитель» получает вознаграждение в размере 80 000 рублей, НДС не облагается; (п. 4.1.1. Договора).

При заключении Договора в обоснование вознаграждения «Исполнителя» были изложены следующие мотивы и обстоятельства:

Во-первых, настоящее дело осложнено количеством документов и эпизодов

правонарушения со стороны Ответчика, предъявленные требования в исковом заявлении.

Кроме того, при подготовке к судебному разбирательству был необходим глубочайший анализ спорной ситуации с законодательным обоснованием и выводами, что подробным образом излагается в исковом заявлении, что подтверждается объемом написания искового заявления, который зависел от количества и сложности сопутствующих расчетов, их обоснований.

Во-вторых, в силу специфики договора возмездного оказания услуг, в обязанности Исполнителя включены не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику процессуальных документов, а том числе, претензию, исковое заявление, ходатайство, заявлений, жалоб, мирового соглашения, пояснений, расчетов имущественных требований и других документов правового характера;

ООО «АСГ-Бизнес», в связи с подготовкой искового заявления и представления интересов в Арбитражном суде по вопросу взыскания денежных средств в рамках заключенного Договора № 1457 транспортной экспедиции от «17» августа 2017г., заключенный между ООО «АСГ-Бизнес» и ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН», понес следующие судебные издержки:

- 80 000 руб. 00 коп - оплата вознаграждения Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за оказанные юридические услуги по Договору.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен трудовой договор № 1 от 01.12.2017, согласно которому ФИО3 принят на работу в должности Главного юрисконсульта, что так же утверждается Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 1 от 01.12.2017штатным расписанием № 1 от 01.12.2017. Дополнительным соглашением № 3 к трудовому договору от 03.09.2018, ФИО3 переведен на должность заместителя начальника юридического отдела, что также подтверждается штатным расписанием № 2 на дату составления 25.12.2018.

Согласно п. 1.1 Трудового договора № 1 работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, держащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работникуэработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором и Должностной инструкцией трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работодателя.

Таким образом, факт оказания услуг представителем Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, подтверждается вышеуказанными документами.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 244 255 руб. 80 коп., Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 244 255 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

По судебным расходам.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией и подлежит доказыванию именно Заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов и нескольких видов налога, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя истца, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Тот факт, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, сумма, запрашиваемая Истцом возмещения судебных расходов в размере 120 000,00 руб. сильно завышена и не соразмерна с размером исковых требований по указанному делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭСТА КОНТРАКШЕН» в пользу ООО "АСГ БИЗНЕС" 244 255 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 20 880 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.