Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А53-43639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43639/24
19 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "Донхлеббанк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании п.7.1 кредитных договоров недействительными,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.24, управляющий ФИО3 ( до перерыва),

от ответчика- представитель ФИО4 по доверенности от 05.12.23,

установил:

в арбитражном деле А53- 24344/20 рассматривался иск публичного акционерного общества "Донхлеббанк" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании солидарно задолженности, процентов, неустойки по кредитным договорам <***> от 06.07.2017, № 25-18 от 17.08.2018, № 08-19 от 28.02.2018, об обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, а также иск индивидуального предпринимателя ФИО1  к публичному акционерному обществу "Донхлеббанк" о признании п.7.1 кредитных договоров недействительными ( с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 14.11.2024 иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "Донхлеббанк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании п.7.1 договоров недействительными выделен в отдельное производство, делу присвоен №А53-43639/2024.

В судебном  заседании, проведенном с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца иск поддержал. Предприниматель был введен в заблуждение относительно условий п. 7.1 кредитных договоров, банк злоупотребляет правом, срок исковой давности начинает течь с момента исполнения условий договоров.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Истец не был введен в заблуждение  при заключении кредитных договоров относительно его условий, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом установлено, что Банк и должник (заемщик) 06.07.2017 заключили кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) с лимитом выдачи в размере 35 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, под 18% годовых, на срок по 31.08.2025 включительно (с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2018 к кредитному договору от 06.07.2018 <***>), с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 1.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора с момента открытия кредитной линии заемщик имеет право на получение кредита, который будет предоставляться отдельными частями (траншами) в порядке, определенном кредитным договором. Датой открытия кредитной линии считается дата отражения в балансе кредитора лимита кредитной линии.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в пункте 1.2 договора (18% годовых).

Проценты по кредиту начисляются в размере, определенном пунктом 1.2 настоящего договора на остаток задолженности основного долга по состоянию на начало операционного дня. Период начисления процентов - с первого по последнее календарное число месяца включительно. Срок оплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита по договору.

Оплата производится заемщиком самостоятельно платежным поручением или кредитором самостоятельно путем списания средств в погашение процентов с расчетных счетов заемщика в банк и других банках (пункт 3.2 кредитного договора).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

28 февраля 2018 банком и должником заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) с лимитом выдачи в размере 10 000 000 рублей, на пополнение оборотных средств, под 18% годовых, на срок по 31.08.2025 включительно (с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2018 к кредитному договору от 28.02.2018 N 08-18) с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 1.2. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора с момента открытия кредитной линии заемщик имеет право на получение кредита, который будет предоставляться отдельными частями (траншами) в порядке, определенном кредитным договором. Датой открытия кредитной линии считается дата отражения в балансе кредитора лимита кредитной линии.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в пункте 1.2 договора (18% годовых).

Проценты по кредиту начисляются в размере, определенном пунктом 1.2 настоящего договора, на остаток задолженности основного долга по состоянию на начало операционного дня. Период начисления процентов - с первого по последнее календарное число месяца включительно. Срок оплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита по договору.

Оплата производится заемщиком самостоятельно платежным поручением или кредитором самостоятельно путем списания средств в погашение процентов с расчетных счетов заемщика в банк и других банках (пункт 3.2 кредитного договора).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

17 августа 2018 года банком и должником заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) с лимитом выдачи в размере 20 004 849,06 рублей на пополнение оборотных средств, под 15% годовых, на срок по 31.08.2025 включительно, с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 1.2. кредитного договора) с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2018 к кредитному договору от 17.08.2018 <***>.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора с момента открытия кредитной линии заемщик имеет право на получение кредита, который будет предоставляться отдельными частями (траншами) в порядке, определенном кредитным договором. Датой открытия кредитной линии считается дата отражения в балансе кредитора лимита кредитной линии.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в пункте 1.2 договора (15% годовых).

Проценты по кредиту начисляются в размере, определенном пунктом 1.2 настоящего договора на остаток задолженности основного долга по состоянию на начало операционного дня. Период начисления процентов - с первого по последнее календарное число месяца включительно. Срок оплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита по договору.

Оплата производится заемщиком самостоятельно платежным поручением или кредитором самостоятельно путем списания средств в погашение процентов с расчетных счетов заемщика в банк и других банках (пункт 3.2 кредитного договора).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Истец, полагая, что п.7.1 кредитных договоров №<***>,08-18,25-18 являются недействительными, обратился в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы о недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, (ст. 178 ГК РФ), в связи с чем суд пришел к выводу, что при рассмотрении доводов истца подлежит применению именно специальная норма - статья 178 ГК РФ, а не общая - статья 10 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Злоупотребление правом обеими сторонами договора имеет место быть, когда обе стороны недобросовестно воспользовались свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу норм ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно норме п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования ст. 10 Гражданского кодекса РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде, а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса, в связи с чем, такая сделка подлежит признанию недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Как верно указано судами по смыслу действующего гражданского законодательства недействительная сделка может быть либо ничтожной, либо оспоримой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 89-КГ15-13).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ. Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Стороны при заключении договоров свободны в определении их условий. Размер процентов, начисляемых за пользование суммой займа, согласован сторонами при заключении кредитных договоров в установленном порядке. Бесспорные доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности суммы процентов по кредитным договорам, исчисленных по ставке, установленной сторонами при заключении договоров, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что при заключении оспариваемых договоров истец действовал не по своей воле и не в своих интересах. Кредитные договоры заключены истцом для пополнения оборотных средств, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Вступая в договорные правоотношения, оформленные кредитным договором, истец реализовал гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий договора. Заключая кредитные договоры, истец согласился с условиями данных договоров и, подписав их, принял на себя обязательства по их исполнению. Договор был подписан лично истцом. Каких-либо возражений и разногласий договор не содержит.

Таким образом, применительно к ст. 65 АПК РФ является недоказанным главный довод истца в обоснование иска о том, что ответчик преднамеренно ввел истца в заблуждение. Все участники процесса осознавали суть финансово-хозяйственных взаимоотношений в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум N 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

ИП ФИО1 собственноручно подписал оспариваемые кредитные договоры  06.07.2017, 28.02.2018, 17.08.2018.

Между тем, истец заявил иск ( первоначальные требования)  22.09.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, у суда  не имеется оснований для его удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               О.В. Золотарёва