Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А27-19355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19355/2022
город Кемерово
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения принята 16 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Царь дорог», город Нижнекамск, республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекса», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110 000 руб. долга по заявке на перевозку груза №688 от 18.08.2022, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Царь дорог» (далее – ООО «Царь дорог», истец) обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью «Алекса» (далее – ООО «Алекса», ответчик) о взыскании 110 000 руб. долга по заявке на перевозку груза №688 от 18.08.2022, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Требования обоснованы уклонением ответчика от оплаты задолженности в добровольном порядке, ссылками на статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением - 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцать рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены о начале судебного процесса.

Ответчик иск оспорил, указал, что истцом в нарушении условий договора-заявки о необходимости предоставления оригиналов 2-х экземпляров транспортной накладной, 2 экземпляр не представлен. Дополнительно заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств или исследовать дополнительные доказательства.

Возражая на доводы ответчика, истец казал, что транспортные документы направлены в адрес ответчика, РПО 80081075178838, получены последним 05.09.2022, какой либо документ, подтверждающий отсутствие предусмотренных заявкой документов, не составлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «Технониколь» не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено пояснений, каким образом судебный акт по настоящему спору повлияет на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 16.12.2022 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.12.2022 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение подлежит изготовлению на основании поданного ответчиком 20.12.2022 заявления.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно заявки на перевозку груза № 688 от 18.08.2022 между ООО «Алекса» (Заказчик) и ООО «Царь дорог» (Перевозчик) была достигнута договоренность об оказании Перевозчиком услуг Заказчику по грузоперевозке по маршруту г. Юрга – д. Есипово Московской области. Ставка согласно договора составила 110 000 рублей. Дата погрузки – 19.08.2022, погрузка осуществлена, груз доставлен по месту назначения. Перевозка осуществлена водителем ФИО1, на транспортном средстве Камаз гос.номер Е 586 АН 716. Факт доставки груза подтверждается ТН № 00000208826 от 18.08.2022.

Претензий по качеству, срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Согласно условиям Договора - Заявки оплата производится в течение 4-7 банковских дней с момента предоставления оригиналов ТН, которые были получены ответчиком 05.09.2022. По настоящее время оплата не произведена.

По факту неоплаты 19.09.2022 была отправлена претензия № 7 от 19.09.2022, подтверждается почтовой описью и чеком № РПО 80081976505733. Ответ от ответчика на претензию не поступил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов (УПД от 26.08.2022, счета на оплату на сумму 110 000 руб.) во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по перевозке груза общую сумму 110 000 руб.

Оплата оказанных услуг не произведена ответчиком. Факт оказания услуг перевозки не оспорен, приостановление оплаты произошло в связи с неполучением второго оригинала транспортной накладной.

Таким образом, не оспаривая факт перевозки, заказчик подтвердил факт оказания услуг перевозки, размер долга на дату судебного заседания документально ответчиком не опровергнут.

Ответчик мотивированных возражений относительно факта оказания услуг, их объема, качества не заявил, доказательств оплаты долга в заявленном размере не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.207 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 разъяснено следующее: согласно м, 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 2 ст. 67 ГПК, ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Доказательств того, что почтовое отправление РПО 80081075178838 содержало не полный пакет необходимых документов, ответчик не представил.

Требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подтвержден договором на оказание услуг от 19.09.2022 №13, расходным кассовым ордером от 19.09.2022 №760 на сумму 12 000 руб.

Согласно условиям договора от 19.09.2022, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по составлению претензии и искового заявления в отношении должника – ООО «Алекса». Стоимость услуг согласована в пункте 2.3 договора и составляет 12 000 руб.

Услуги оплачены клиентом – 19.09.2022.

По смыслу положений статьи 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы (выразившейся в оказании юридической помощи на стадии досудебного урегулирования и стадии подачи иска в суд) с учетом категории рассмотренного спора (дело рассмотрено в упрощенном порядке), а также действовавших в период рассмотрения дела рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 №2/4-3, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 12 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекса», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Царь дорог», город Нижнекамск, республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании 110 000 руб. долга по заявке на перевозку груза №688 от 18.08.2022, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 300 руб. расходов по государственной пошлине.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Бондаренко