Решение от 22 февраля 2025 г. по делу № А82-18375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18375/2024
г. Ярославль
23 февраля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3907.20 руб., без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" о взыскании 3907,20 руб. стоимости рекламационных услуг по вагонам №53664207 и №53672325.

Определением суда от 21.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик предоставил отзыв, полагает, что требования заявлены необоснованно, сторонами согласован объём и перечень проводимых работ и оказываемых услуг при проведении текущего ремонта спорных вагонов и окончательную стоимость ремонта без проведения расследования и без оказания услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Решением суда от 07.02.2025, принятым в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги взыскано 3907,20 руб. долга, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу А82-18375/2024.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

28 июня 2021 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (далее – Заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/156 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД 32ЦВ-056-97 от 02.09.1997 (далее – ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны) в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных депо Подрядчика (приложение 1 к Договору), а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузочноразгрузочных работ.

ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный проведен текущий ремонт вагона №№ 53664207 в период с 02.01.2023 по 05.01.2025, вагона №53672325 в период с 24.03.2023 по 06.04.2023 компании ООО «Первый промышленный оператор».

В п. 2.2.6. Договора согласована стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона. Стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона, составляющей – 1 628 (Одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей, кроме того НДС (20%) – 325 (Триста двадцать пять) рублей 60 копеек. Итого общая стоимость услуги по оформлению рекламационнопретензионной документации одного грузового вагона с учётом НДС составляет – 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек, которая указывается отдельной строкой в РДВ.

Согласно п.п. 2.3.3. Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных Сторонами актов формы ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10. Договора, в течение 5(пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 3.10. сдача-приемка выполненных объёмов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках Договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта формы №ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта. Стоимость ТР-2 грузовых вагонов без услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации оплачены Заказчиком, что подтверждается двухсторонне подписанными актами выполненных работ.

Подрядчиком акт выполненных работ (оказанных услуг) по оформлению рекламационно-претензионной документации на вагоны №№ 53664207, 53672325 Заказчиком не подписан, оплата за услугу не произведена.

Согласно п. 3.18.4. Договора по результатам проведенного расследования Подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы ВУ-41М либо уведомление об отмене рекламационного случая, план расследования причин разрушения (грения) буксового узла (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины оси, диска, обода колесной пары (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации боковой рамы или надрессорной балки тележки (в случае его составления); заключение по трещине в корпусе автосцепки, тягового хомута, корпуса поглощающего аппарата (в случае его составления); неисправности автотормозного оборудования (в случае его составления).

Согласно п.п. 4.3.1., 4.3.17. Договора Заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг). Стоимость рекламационных услуг составила 3 907,20 руб. (с учетом НДС).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ИСХ-3406/СЕВДИ В от 05.07.2024, однако требования ОАО «РЖД» не удовлетворены, в связи с чем, ОАО "РЖД" обратилось с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Таким образом, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик не согласен с требованием оплаты услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы определен в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" (утв. НП "ОПЖТ" 18.03.2020) (далее – Регламент).

Так согласно пункту 1.3 Регламента расследование проводится для определения причин возникновения неисправности, по которой был отцеплен грузовой вагон в случае ее технологического характера.

Из материалов дела следует, что вагон №53664207 и вагон №53672325 были оцеплены в текущий отцепочный ремонт, о чем составлены акты-рекламации ВУ-41 и акты выполненных работ.

В соответствии с п. 3.18.1 Договора основанием для расследования причины отцепки вагона и оформления рекламационных документов является отцепка вагона в ремонт по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ремонта вагонов в соответствии с перечнем кодов неисправностей согласно отраслевому классификатору Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005).

По результатам проведенного расследования Подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы № ВУ-41М либо уведомление об отмене рекламационного случая; план расследования причин разрушения (грения) буксового узла (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины оси, диска, обода колесной пары (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки (в случае его составления); заключение по трещине корпуса автосцепки, тягового хомута, корпуса поглощающего аппарата (в случае его составления); акт исследования автотормозного оборудования (в случае его составления).

В случае, если неисправности, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушшощего контроля в вагоноремонтной организации, вместо акта формы № ВУ-41 составляется уведомление об отмене рекламационного случая (пункт 3.18.4).

По условиям пункта 3.18.2. договора оплата услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона производится Заказчиком в соответствии с подпунктом 2.2.6 настоящего Договора.

Руководствуясь регламентом и условиями договора, подрядчик произвел расследование причины отцепки вагонов №53664207 и №53672325 и оформление рекламационных документов, в т.ч. акта-рекламации ВУ-41 №4165 от 06.04.2023 и №1022 от 05.01.2023.

Заказчик оплату указанных услуг не произвел.

Несогласие заказчика с фактом начисления стоимости услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации не освобождает от оплаты оказанных услуг, требование о взыскании 3907,20 руб. долга подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3907,20 руб. долга, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.