Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А45-25542/2019

100046/2019-220080(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25542/2019
г. Новосибирск
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С2 Групп» (630040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Новосибирская промышленная компания «Созвездие лотос» (630082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 628 789 рублей 69 копеек, при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 10 от 10.01.2019, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 11.05.2018, диплом № АВС 0824159, выдан: 29.03.200, регистрационный № 8763,паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С2 Групп» (далее – ООО «С2 Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

Новосибирская промышленная компания «Созвездие лотос» (далее – ООО НПК «Созвездие лотос», ответчик) о взыскании 2 274 494 рублей задолженности, 110 924 рублей 83 копеек неустойки по договору поставки № 182/12-П от 08.12.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки № 182/12-П от 08.12.2014.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым ООО «С2 Групп» просит взыскать с ответчика 2 274 494 рубля задолженности, 354 295 рублей 69 копеек неустойки.

Судом увеличение размера исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ООО НПК «Созвездие лотос» считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей к взысканию неустойки.

Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, с целью формирования своей правой позиции.

Истец высказал свои возражения относительно ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 08.12.2014 между ООО «Сибирский Синтепон» (ныне ООО «С2 ГРУПП» в связи с изменением наименования) (поставщик) и ООО НПК «Созвездие лотос» (покупатель) был заключен договор поставки № 182/12-П, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 2 274 494 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 3190 от 26.04.2019, № 3178 от 26.04.2019, № 2376 от 28.03.2019, № 2267 от 26.03.2019, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и сроков отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 2.2 договора поставки оплата поставляемого товара осуществляется в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю.

В установленные сроки по договору № 182/12-П от 08.12.2014 ответчик не оплатил товар. Сумма задолженности ООО НПК «Созвездие лотос» по поставленному и принятому товару составляет 2 274 494 рубля.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по спорному договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО «С2 Групп» составляет 2 274 494 рубля, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.06.2019, подписанным обеими сторонами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 354 295 рублей 69 копеек за период с 26.04.2019 по 16.10.2019.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, при этом заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,

если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер неустойки – 0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера, сумма взыскиваемой договорной неустойки – 354 295 рублей 69 копеек соразмерна с суммой основного долга – 2 274 494 рубля отвечает существу и периоду нарушения, допущенному ответчиком.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и отсутствия доказательств получения ответчиком претензии, судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлен почтовый конверт с отметкой «Возвращается за истечением срока хранения», в котором по юридическому адресу ООО НПК «Созвездие лотос» направлялась претензия именно по договору № 182/12-П (указанный конверт вскрыт в судебном заседании).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанного уведомления и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Судом рассмотрен и отклонен довод ООО НПК «Созвездие лотос» о том, что товар поставлялся истцом не в рамках спорного договора № 182/12- П от 08.12.2014, в подтверждение чего ответчиком представлен договор поставки № 152/1-П от 11.11.2014.

В судебном заседании истец пояснил, что действительно между сторонами было заключено два договора поставки - № 182/12-П от 11.11.2014 и № 152/1-П от 11.11.2014.

Между тем, как следует из условий договора поставки № 152/1-П от 11.11.2014, поставка продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Таким образом, товар, полученный ответчиком по договору поставки № 152/1-П от 11.11.2014, был им предварительно оплачен, ввиду чего, товар, неоплаченный и поставленный по спорным универсальным передаточным документам, поставлялся в рамках договора поставки № 182/12-П от 11.11.2014.

Каких-либо иных договоров поставки ответчиком суду не было представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Новосибирская промышленная компания «Созвездие лотос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С2 Групп» 2 274 494 рубля задолженности, 354 295 рублей 69 копеек неустойки, всего 2 628 789 рублей 69 копеек, 36 144 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С2 Групп» из федерального бюджета 2 769 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:43:44

Кому выдана Храмышкина Мария Ивановна