Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А43-39320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 39320/2019

г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-1125),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОАВТОМАТИКА СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 547 883 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Поволжье» (далее – истец, ООО «СК «Поволжье») к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОАВТОМАТИКА СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СТЕКЛОАВТОМАТИКА СТРОЙ») с иском о взыскании 547 883 руб. задолженности.

Рассмотрев исковые требования ООО «СК «Поволжье», суд установил следующее.

Правовым основанием спора послужило ненадлежащее, по мнению истца, исполнение обязательств в рамках рамочного договора генерального подряда на строительство многоквартирного дома от 05.08.2016 № 12-Б (далее – рамочный договор) по оплате работ.

В процессе исполнения обязательств по договору генерального подряда от 10.10.2016 № 10/10 (далее – договор) истцом выполнены работы стоимостью 547 883 руб., в подтверждение чего ООО «СК «Поволжье» представлены акты приема-передачи работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанные с обеих сторон договора без претензий и замечаний.

Ответчик, не согласившись с иском ООО «СК «Поволжье», представил отзыв, в котором против предъявленных требований возразил ввиду произведенного сторонами зачета встречных однородных требований.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев представленные в обоснование правовых позиций сторон письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно норме стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение работ истцом подтверждено первичной документацией, о чем указано ранее.

Правовая позиция ответчика подтверждена следующим.

В материалы дела представлены счет-фактура от 31.05.2017 № 1, акт от 31.05.2017 № 1, подписанный с обеих сторон спора, на выполнение работ ответчиком в пользу истца работ по подготовке строительной площадки по договору подряда от 10.05.2017 № 1 с указанием стоимости работ в размере 551 112 руб., счет на оплату указанных работ.

Кроме прочего, ответчиком представлен акт зачета взаимных требований, датированный 01.06.2017, где стороны определили произвести взаимозачет по обязательствам ответчика по договору от 10.10.2016 № 10/10 в размере 547 883 руб. и по обязательствам истца по акту от 31.05.2017 № 1 в размере 551 112 руб. на сумму 547 883 руб.

В соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленный ответчиком Акт зачета встречных требований истцом не оспорен, под сомнение не поставлен.

Таким образом, обязательство ООО «СТЕКЛОАВТОМАТИКА СТРОЙ» по оплате работ по договору от 10.10.2016 № 10/10 перед ООО «СК «Поволжье» прекращено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «СК «Поволжье».

Определением суда от 12.09.2019 о принятии иска ООО «СК «Поволжье» к производству истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по делу по правилам статьи 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены судом на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 958 руб. за рассмотрение иска арбитражным судом.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов