Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А60-24970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24970/2019
29 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рикона» (ИНН <***>)

о взыскании 46 535 руб. 23 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21 августа 2019 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22 августа 2019 года ТСЖ "ДАНИЛОВСКОЕ" (ответчик) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "КОЛЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСН "ДАНИЛОВСКОЕ" о взыскании денежных средств в сумме 46 535 руб. 23 коп., в том числе:

- 44 197 руб. 86 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 62 от 01.09.2016;

- 2 337 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.08.201 по 29.04.2019, а также с 30.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Право требования истца основано на договоре об уступке права требования от 30.01.2019, заключенного между ООО "КОЛЛЕКТ" и ООО «Чистота.Ру Управление отходами» (правопреемник – ООО «Рикона»).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что услуги в спорный период оказаны истцом некачественно: в июле 2018 услуги по вывозу ТКО с контейнерных площадок у домов № 3 по ул. Данилова и № 2 по ул. Чекистов осуществлялись с нарушением согласованного графика. Факты переполнения данных площадок зафиксированы 09.07.2018, 10.07.2018, 11.07.2018, 13.07.2018, 16.07.2018, о чем исполнитель был уведомлен письмами от 09.07.2018 № 40 и от 17.07.2018 № 44. Акт сдачи приемки услуг за июль 2018 не подписан. Стоимость фактически оказанных услуг в июле 2018 составляет 42578 руб. 03 коп., оплата этих услуг произведена в полном объеме, переплата составляет 34564 руб. 53 коп. В августе 2018 условия договора сторонами фактически не исполнялись, услуги по вывозу мусора фактически осуществляла иная организация – ООО «Экотехпром». Правопредшественнику истца направлено соглашение о расторжении договора от 01.09.2016 № 62 с 01.08.2018. В связи с изложенными обстоятельствами акт сдачи-приемки услуг за август 2018 также не подписан.

В возражениях на отзыв истец указал, что снижение цены услуг на сумму 42578 руб. 03 коп. со стороны ответчика не обоснованно, сведений о нарушении графика вывоза мусора в иные даты, нежели чем 09.07.2018, 10.07.2018, 11.07.2018, 13.07.2018, 16.07.2018, ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что исполнитель не оказывал услуги в августе 2018 опровергается путевыми листами за указанный период. Уведомлений о расторжении договора в связи с оказанием соответствующих услуг иным лицом ответчик в срок, установленный п.4.5 договора № 62, исполнителю не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 62 от 01.09.2016, заключенного между ТСН "ДАНИЛОВСКОЕ" (далее – заказчик) и ООО «Чистота.Ру Управление отходами» (далее – исполнитель).

По условиям поименованного договора исполнитель принял на себя обязательства по организации вывоза и передаче для размещения и накопления на специализированные полигоны (мусорные свалки) твердых коммунальных отходов (ТКО) (IV-V класс опасности согласно ФККО), включая отходы (КГО), а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Перечень контейнерных площадок согласован в приложении № 1 к договору: ул. Данилова, д.1, ул. Данилова, д.3, ул. Чекистов, д.2.

Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст. 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что исполнитель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с июля по август 2018 года услуги на общую сумму 89 197 руб. 86 коп., в том числе: июль 2018 – 63546 руб. 17 коп., август 2018 – 25 651 руб. 69 коп.

В подтверждение факта оказания ответчику поименованных выше услуг истец представил акты № 1176 от 31.07.2018 и № 1385 от 31.08.2018, составленные исполнителем в одностороннем порядке.

Возражая против иска, ответчик указал, что услуги в спорный период оказаны истцом некачественно: в июле 2018 услуги по вывозу ТКО с контейнерных площадок у домов № 3 по ул. Данилова и № 2 по ул. Чекистов осуществлялись с нарушением согласованного графика. Факты переполнения данных площадок зафиксированы 09.07.2018, 10.07.2018, 11.07.2018, 13.07.2018, 16.07.2018, о чем исполнитель был уведомлен письмами от 09.07.2018 № 40 и от 17.07.2018 № 44. Акт сдачи приемки услуг за июль 2018 не подписан. Стоимость фактически оказанных услуг в июле 2018 составляет 42578 руб. 03 коп., оплата этих услуг произведена в полном объеме, переплата составляет 34564 руб. 53 коп. В августе 2018 условия договора сторонами фактически не исполнялись, услуги по вывозу мусора фактически осуществляла иная организация – ООО «Экотехпром». Правопредшественнику истца направлено соглашение о расторжении договора от 01.09.2016 № 62 с 01.08.2018. В связи с изложенными обстоятельствами акт сдачи-приемки услуг за август 2018 также не подписан.

По условиям договора (п.3.1) ежемесячная стоимость работ по договору определяется из расчета 1,12 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений, находящихся в обслуживании заказчика, за вычетом вознаграждения расчетного центра заказчика (3 % от фактически собранных сумм).

Согласно п.2.1.6 договора при отсутствии мусоровоза в установленное графиком время, заказчик обязан немедленно уведомить диспетчера исполнителя о нарушении графика вывоза ТБО и/или КГО, согласовать следующее время вывоза ТБО и/или КГО и составить акт о нарушении графика. Указанный акт заказчик вправе составить в одностороннем порядке.

Согласно п.5.1 договора исполнитель несет ответственность в виде пропорционального уменьшения оплаты услуг в том числе в случае нарушения графика движения мусоровозов или сроков вывоза БТО и (или) КГО.

Акты о нарушении графика вывоза ТБО/КГО ответчиком в материал дела не представлены, однако, из материалов дела следует, что письмом № 44 от от 17.07.2018 следует, что ответчик уведомил исполнителя (третье лицо) о нарушении графика вывоза мусора 11.07.2018, 13.07.2018, 16.07.2018. Письмо вручено исполнителю 26.07.2018 с приложением фотоснимков адресов контейнерных площадок по адресам ул. Данилова, 3 и ул. Чекистов, д. 2.

Таким образом, оценив представленные документы с учетом условий договора № 62, суд пришел к выводу о том, что исполнителем нарушен график вывоза мусора по двум МКД в указанные даты.

Поскольку условиями договора (п.5.1) предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение графика вывоза мусора в виде пропорционального уменьшения платы за услуги, суд счел, что стоимость услуг за июль подлежит уменьшению до суммы 59446 руб. 43 коп., из расчета:

- 63546 руб. 17 коп. (стоимость услуг за июль 2018) ÷ 31 день (количество дней в месяце) = 2049 руб. (стоимость услуг в день по всем контейнерным площадкам);

- 2 049 руб. 88 коп. ÷ 3 (общее количество контейнерных площадок по договору) + 683 руб. 29 коп. (стоимость услуг по вывозу мусора с одной площадки в день).

- 683 руб. 29 коп. × 2 (площадки по ул. Данилова, 3 и по ул. Чекистов, 2) = 1 366 руб. 58 коп.;

- 1 366 руб. 58 коп. × 3 дня = 4099 руб. 74 коп. (стоимость не оказанных услуг).

- 63546 руб. 17 коп. – 4099 руб. 74 коп. = 59446 руб. 43 коп.

Доказательств нарушения графика вывоза мусора в иные даты ответчик не представил. Контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку ни документально, ни нормативно не обоснован.

Утверждение ответчика о том, что

Как установлено судом ранее, что в августе 2018 условия договора сторонами фактически не исполнялись, услуги по вывозу мусора фактически осуществляла иная организация – ООО «Экотехпром», судом отклонен, исходя из следующего.

Порядок действия заказчика на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем обязанности по оказанию услуг регламентирован пунктами 2.1.6, 5.1, 4.5 договора, согласно которым заказчик вправе составить в одностороннем порядке акт, зафиксировав факт некачественного оказания услуг, и направить его исполнителю; потребовать уменьшения стоимости услуг пропорционально объему фактически оказанных услуг и отказаться от договора, уведомив исполнителя за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Вместе с тем, ссылаясь на неисполнение третьим лицом условий договора № 62 в августе 2018, ответчик не уведомил исполнителя о нарушении графика вывоза мусора, соответствующие акты не составлялись и в адрес исполнителя не направлялись, о расторжении договора не заявил, не смотря на допущенные в июле 2018 года нарушения.

Сведения Глонасс по адресам ул. Данилова, д.1 и д.3, ул. Чекистов, д.2, представленные ООО «Экотехпром», не являются надлежащим доказательством оказания последним услуг по вывозу мусора с объектов, находящихся в управлении ответчика (ст. 67, ст. 68 АПК РФ). Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании услуг по вывозу мусора иным лицом, ответчик не представил.

Кроме того, уведомление о расторжении договора № 62 (письмо № 59 от 12.09.2018) направлено ответчиком в адрес исполнителя по завершении спорного периода (август 2018) и получено последним 19.09.2018, следовательно, оснований полагать, что договор № 62 был расторгнут с 01.08.2018 не имеется.

При наличии действующего в спорный период договора № 62, оснований для поручения выполнения работ (оказания услуг) по вывозу мусора иной организации другому лицу у ответчика не имелось, достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком также не представлено.

Факт оказания исполнителем ответчику услуг по вывозу мусора в августе 2018 подтверждается представленными в дело путевыми листами, содержащими сведения о водителях, марке автомобиля, адресах контейнерных площадок (ул. Данилова, д.1. <...>) и объемах вывезенных ТКО/КГО.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг в августе 2018 года стоимостью25651 руб. 69 коп.

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных ответчику в период с июля 218 по август 2018, составила 85098 руб. 12 коп.

В связи с оказанием исполнителем услуг у ответчика возникло обязательство по их оплате в согласованные сторонами сроки, а именно: до 20 числа месяца следующего за отчетным(п.3.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалы дела документов следует, что оплату услуг произведена ответчиком частично в сумме 45000 руб., с учетом чего задолженность последнего перед истцом составила 40098 руб. 12 коп. (85098 руб. 12 коп. – 45000 руб.).

Впоследствии между ООО "КОЛЛЕКТ" и ООО «Чистота.Ру Управление отходами» (правопреемник – ООО «Рикона») заключен договор уступки права требования от 30.01.2019, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме право требования по договору № 62 от 01.09.2016 (задолженность по актам № 1176 от 31.07.2018 и № 1385 от 31.08.2018).

Договор уступки права требования от 30.01.2019 г., заключенный между ООО "КОЛЛЕКТ" и ООО «Чистота.Ру Управление отходами» (правопреемник – ООО «Рикона»), соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 62.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, предпринимателем на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 40098 руб. 12 коп. заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму 2090 руб. 06 коп., в том числе:

- за период с 21.08.2018 по 05.09.2018 на сумму долга 59446 руб. 43 коп. – в сумме 188 руб. 93 коп.

- за период с 06.09.2018 по 29.04.2019 на сумму долга 14446 руб. 43 коп. – 712 руб. 72 коп.;

- за период с 21.09.2018 по 29.04.2019 на сумму долга 25651 руб. 69 коп. – 1 188 руб. 41 коп., поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 1813 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 382, 384, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "ДАНИЛОВСКОЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТ" денежные средства в сумме 42 435 рублей 49 копеек, в том числе:

- 40 098 рублей 12 копеек – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 62 от 01.09.2016 в период с июля 2018 по август 2018;

- 2 337 рублей 37 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.08.2018 по 29.04.2019.

Начислить на сумму долга 40 098 рублей 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Центрального Банка России, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 по день фактической уплаты долга.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "ДАНИЛОВСКОЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТ" денежные средства в сумме 1 824 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Ю. Франк