Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А65-33921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33921/2019

Дата принятия решения – 13 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Фэирдип Финанс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРНИП 307169024100391, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 173 686 рублей, из которых: 4 794 752 рубля сумма основного долга; 377 807 рублей процентов за пользование займом за период с 30 декабря 2019 года по 29 января 2020 года, 1 127 рублей пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, помещение 1013, назначение: нежилое, общая площадь 313,8 кв.м., этаж: 5, номера на поэтажном плане 36-48, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 16:50:070403:772, установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной - 7 686 000 рублей,

участием представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 30.07.2019г. №10;

от ответчика – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Фэирдип Финанс", г. Москва (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Высокогорский район, с.Высокая Гора (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 724 918 рублей, из которых: 4 000 000 рублей - сумма основного долга; 718 068 рублей - проценты за пользование займом за период с 04 июня 2019 года по 06 ноября 2019 года, 6851 рублей - пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, назначение: нежилое, общая площадь 313,8 кв.м., этаж: 5, номера на поэтажном плане 36-48, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 16:50:070403:772, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от оценочной стоимости квартиры (11 145 560 рублей 80 %) - 8 916 448 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение исковых требований в части взыскании основного долга до 4 794 752 рублей, уменьшение в части взыскания процентов за пользование займом до 377 807 рублей за период с 30 декабря 2019 года по 29 января 2020 года, уменьшение в части взыскания пеней до 1 127 рублей. Так же судом принято уточнение в отношении начальной продажной стоимости в отношении заложенного имущества об обращении взыскания на которое заявил истец.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 28.02.2020 года был объявлен перерыв до 05.03.2020 года. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего: на основании заявления ответчика от 06.06.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 06.09.2018 был заключен договор денежного займа №372/4 (л.д. 19-25, 32, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. со сроком возврата с 06 октября 2018 г. по 06 ноября 2019 г. с процентной ставкой за пользование займом 42% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом.

Согласно п.6.1 договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, согл. ч.2 ст.811 ГК РФ, п.п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при возникновении хотя бы одного из нижеперечисленных обстоятельств, в том числе, а) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению основного денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов 3(три) и более раз, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 12 индивидуальных условий договора, в случае не возврата в срок суммы займа или оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, которая составляет 7,25% годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется на всю сумму текущей просроченной задолженности.

В приложении №1 к договору утвержден график возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно в размере 138 090 руб., основной долг уплачивается 06.11.2019 (л.д. 24).

Истец платежными поручениями №2808 от 29.10.2018, №2687 от 09.10.2018, №2738 от 18.10.2018, №2771 от 22.10.2018, №2809 от 30.10.2018, №2799 от 26.10.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб. (л.д. 26-31).

Дополнительным соглашением №1 от 30.11.2019 внесены изменения в договор денежного займа №372/4 от 06.09.2018, а именно: сумма займа составляет 4 794 752 руб. Срок возврата займа с 30 декабря 2019 г. по 30 января 2021 г. Процентная ставка за пользование займом 48% годовых. Утвержден график погашения займа. Ликвидационная стоимость заложенного имущества: 7 686 000 руб. (л.д. 90-91).

Как указывает истец, ответчиком был произведен возврат займа в размере 50 000 руб.

Задолженность по займу состоит из 4 794 752 рубля сумма основного долга, 377 807 рублей процентов за пользование займом за период с 30 декабря 2019 года по 29 января 2020 года, 1 127 рублей пени.

В обеспечение своевременного и полного возврата займа 06.09.2018 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор ипотеки №372/4 (л.д. 33-37), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа №372/4 от 06.09.2018 залогодатель передает залогодержателю имущество: помещение 1013, назначение: нежилое, общая площадь 313,8 кв.м., этаж: 5, номера на поэтажном плане 36-48, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 16:50:070403:772. Согласно независимой оценке, проведенной ИП ФИО3 заключение №А-18-595 от 27.08.2018 предмет ипотеки оценен на момент подписания данного договора в размере 11 145 560 руб. (п.1.4).

Дополнительным соглашением №1 от 30.11.2019 внесены изменения в договор ипотеки №372/4 от 06.09.2018 (л.д. 92-93). Пункт 1.4 раздела 1 договора изложен в следующей редакции: «Согласно независимой оценке, проведенной ООО «Центр Оценки «Независимый Эксперт», заключение №195-19 от 26 ноября 2019 года, предмет ипотеки по рыночной стоимости оценен на момент подписания данного договора в размере рыночная стоимость без учета НДС: 8 233 333 руб.; ликвидационная стоимость: 7 686 000 руб. Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке и в виду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается равной ликвидационной стоимости, указанной в отчете оценщика и составляет 7 686 000 руб.».

Пункт п.4.4 изложен в следующей редакции: «Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке и в виду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается в размере ликвидационной, указанной в отчете независимого оценщика и в п.п.1.4 раздела 1 договора ипотеки».

В адрес ответчика было направлено требование от 22.08.2019 о досрочном возврате заемных денежных средств, уплаты процентов за пользование займом и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.15-17), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 173 686 рублей, из которых: 4 794 752 рубля сумма основного долга; 377 807 рублей процентов за пользование займом за период с 30 декабря 2019 года по 29 января 2020 года, 1 127 рублей пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, помещение 1013, назначение: нежилое, общая площадь 313,8 кв.м., этаж: 5, номера на поэтажном плане 36-48, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 16:50:070403:772, установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной - 7 686 000 рублей.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиками не были представлены доказательства исполнения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени.

Доказательств возврата заемных денежных средств, оплаты процентов по договору займа не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании 4 794 752 рубля сумма основного долга; 377 807 рублей процентов за пользование займом за период с 30 декабря 2019 года по 29 января 2020 года, 1 127 рублей пени, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №372/4 от 06.09.2018 является обоснованным.

В силу пункта 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге имущества)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора - самим судом.

Выводы экспертов о рыночной стоимости помещения, установленные в экспертном заключении №195-19 от 26.11.2019, сторонами не оспорены (л.д. 95-131).

Таким образом, исходя из положений статей 334, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сведений о стоимости залога согласно экспертному заключению №195-19 от 26.11.2019 с учетом п.4.4 договора, суд устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере ликвидационной 7 686 000 руб., которую стороны согласовали в дополнительном соглашении к договору ипотеки.

Также истцом заявлено ходатайство о распределении 50 000 руб. судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг №04/20 от 01.10.2019 (л.д. 132-133), расходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб. (л.д. 134).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и разъяснениям по их применению данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, оказавшего ему юридическую помощь, или их несоответствия сложившимся в Казани ценам на аналогичные услуги с учетом сложности дела, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При оценке разумности заявленных расходов судом учитывается, участие представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях 29.01.2020, 28.02.2020-05.03.2020 с учетом объявленного перерыва, составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований, сложность и характер рассматриваемого спора. Исходя из объема оказанных услуг, средней стоимости аналогичных услуг за оказываемых юридическими фирмами, суд приходит к выводу о разумности компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. направление претензии и 15 000 руб. за участие в судебных заседаниях). Определяя размер суммы расходов подлежащих возмещению судом принимаются во внимание средние цены на аналогичные юридические услуги по РТ и г.Казани.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке, статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика исходя из размера исковых требований, излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРНИП 307169024100391, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Фэирдип Финанс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 794 752 рубля долга по займу, 377 807 рублей процентов за пользование займом за период с 30.12.2019 по 29.01.2020, 1 127 рублей пени, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 52 625 руб. уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, помещение 1013, назначение: нежилое, общая площадь 313,8 кв.м., этаж: 5, номера на поэтажном плане 36-48, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 16:50:070403:772, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 686 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРНИП 307169024100391, ИНН <***>) 2 243 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова