Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А29-15994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15994/2020
04 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2021 (до и после первого перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ООО «Мегаполис», ответчик) о взыскании 15 296 руб. 30 коп. долга за июнь-июль 2020 года по договору № 543 от 01.01.2017.

Определением арбитражного суда от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, имеется расхождение объемов по показаниям индивидуальных приборов учета электрической энергии, применен повышающий коэффициент к многоквартирным домам, в которых отсутствует техническая возможность установки прибора, указал, что не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по ул. Комсомольская, д. 5а, указал, что истцом не верно применена площадь мест общего пользования по ул. Нефтяников, д. 7а, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила сведения по запросу суда.

Истец в возражениях на отзыв от 25.02.2021 указал, что довод ответчика о расхождении объёмов индивидуальных приборов учета электрической энергии является необоснованным, поскольку противоречит действующему законодательству, применение повышающего коэффициента в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Южная, <...>, ул. Комсомольская, <...>, 4, ул. Нефтяников, <...>, 7а, ул. Школьная, д. 6 является обоснованным, поскольку в данных многоквартирных домах не установлены общедомовые приборы учета, указал, что согласно данным ГИС ЖКХ многоквартирный дом по ул. Комсомольская, д. 5а находится в управлении ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в отзыве от 20.05.2021 указало, что может подтвердить объемы переданной электрической энергии в точки поставки ответчика, указанные в договоре энергоснабжения.

Ответчик в дополнительных возражениях от 07.09.2021 указал, что не может согласиться в полном объеме с показаниями приборов учета, предоставленными истцом.

Ответчик в отзыве от 04.10.2021 указал, что не согласен в полном объеме с показаниями индивидуальных приборов учета.

Истец в дополнениях от 16.11.2021 дал пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик в письме от 18.11.2020 предоставил разногласия в части квартир, по которым расчет произведен по показаниям ИПУ.

Истец в письме от 16.12.2021 направил дополнительные документы.

Истец заявлением от 26.01.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 13 438 руб. 98 коп. задолженности за июнь-июль 2020 года по договору № 543 от 01.01.2017.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 27.01.2022 до 09 часов 00 минут 03.02.2022, до 15 часов 00 минут 03.02.2022, после окончания второго перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 543 (далее – договор, л.д. 8-23, т. 1) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов и приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.2. договора объем электрической энергии (мощности) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета; исполнитель снимает показания общедомовых приборов учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и передает их гарантирующему поставщику до окончания 25 дня текущего месяца.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случаях выхода из строя, утраты общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации либо при непредоставлении исполнителем сведений о показаниях общедомового прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, осуществляется в порядке, установленном Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 4.3. договора в редакции протокола разногласий по приборам учета, установленным на объектах исполнителя (за исключением нежилых помещений в многоквартирном доме) исполнитель снимает показания по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, и передает их гарантирующему поставщику до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 7.1, 7.3 договора данный договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии, подписанные ответчиком с разногласиями, счета-фактуры № 002978/0212 от 30.06.2020 на сумму 55 424 руб. 60 коп., № 003426/0212 от 31.07.2020 на сумму 69 727 руб. (л.д. 32-33, т. 1).

В подтверждение предъявленных к оплате объемов электрической энергии истцом представлены ведомости энергопотребления за спорный период (л.д.24-31, т. 1).

В связи с частичной оплатой ответчиком потребленной электрической энергии задолженность ООО «Мегаполис» перед АО «Коми энергосбытовая компания» составила 13 438 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

Претензией от 22.10.2020 (л.д. 38, т. 1) истец предлагал ответчику произвести оплату долга в полном объеме, вместе с тем претензия оставлена ООО «Мегаполис» без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассмотренном случае ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, следовательно, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома, при этом ответчиком не в полном объеме были исполнены обязательства по оплате электрической энергии.

Положения подпункта «д» пункта 18 Правил № 124 были учтены при согласовании пункта 4.3 договора от 01.01.2017 (в редакции протокола разногласий), согласно которому по приборам учёта, установленным на объектах исполнителя, он снимает показания по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным и передает их гарантирующему поставщику до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчётным.

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Также в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного потребления коммунального ресурса потребителем.

При наличии указанных положений нормативных актов, а также условий договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что показания, переданные ООО «Мегаполис», не могут быть признаны достоверно отражающими объемы индивидуального потребления и использоваться в расчетах истца с собственниками (нанимателями) жилых помещений.

Указанный вывод также согласуется с нормой об обязанности АО «Коми энергосбытовая компания» принимать от собственников (нанимателей) сведения о показаниях приборов учета, в том числе дистанционными способами, и использовать их при расчетах платы за коммунальные услуги.

Довод ответчика о передаче показаний по приборам учета, суд отклоняет, истцом представлены документы, подтверждающие истечение срока поверки приборов учета по объектам.

Истцом расчет объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, произведен в соответствии с Правилами № 124, №354 при этом сведения, использованные истцом при определении объема поставленной электроэнергии, подтверждены надлежащими доказательствами - ведомостями электропотребления, отчетами о внутриквартирном потреблении (л.д. 6-11, 99-102, 122-135, т. 2).

Довод ответчика о том, что не является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сосногорск, Нижний Одес, ул. Комсомольская, д. 5А, подлежит отклонению, поскольку согласно ответу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) согласно которому, ответчик в спорный период управлял спорным многоквартирным домом.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ, многоквартирный жилой дом № 5а по ул. Комсомольская находится в управлении ООО «Мегаполис» с 01.01.2017 в отношении указанного дома между ООО «Мегаполис» и собственниками жилья заключен договор управления, при этом представленное в материалы дела соглашение от 14.11.2017 о расторжении договора управления относится к договору от 15.06.2012.

Возражения ответчика в части применения повышающего коэффициента и площади мест общего пользования многоквартирного дома № 7а по ул. Нефтяников истцом учтены в уточнениях от 15.12.2021.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 438 руб. 98 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина