Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-79890/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79890/20-141-592
10 июля 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена06 июля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено10 июля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ФГУП «Атэкс» (ИНН <***>)

к ООО «Строитель-М» (ИНН <***>)

о взыскании 3 298 700руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.06.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Атэкс» обратилось с исковым заявлением к ООО «Строитель-М» о взыскании 3 298 700руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №130/2014 от 26.09.2014г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор №130/2014.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 3 298 700руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют платежные поручения №3459 от 26.09.2014г., № 4094 от 18.11.2014г., № 1177 от 21.04.2015г. приобщенные к материалам дела.

Однако ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора, свои обязательства не выполнил.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Уведомлением №9/5/А-27 от 12.03.2020г. истец уведомил ответчика о расторжении договора №130/2014 от 26.09.2014г. и указал на необходимость возврата денежных средств в размере 3 298 700руб. 00коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 298 700руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-М» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Атэкс» (ИНН <***>) 3 298 700руб. 00коп. неосновательного обогащения и 39 494руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян