Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А32-25427/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-25427/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО «ФСК «Столица» (ОБЩЕСТВО с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания "Столица" 350000, Краснодарский край, Краснодар город, Красноармейская <...>/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 231001001, Генеральный директор: ФИО1)

к ГКУ «ГУСКК» (государственное Казенное Учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" 350000, Россия, Краснодарский край, город Краснодар г.о., Краснодар г., Краснодар г., им. Орджоникидзе ул., д. 27/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001, Руководитель: ФИО2)

третье лицо (1): ООО «Гуар» (Общество с ограниченной ответственностью "Гуар" 197022, <...>, литер а помещение 44н, офис 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 781301001, Конкурсный управляющий: ФИО3)

третье лицо (2): Минфин КК (Министерство Финансов Краснодарского края 350915, Краснодарский край, Краснодар город, Красная улица, 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001, Временно исполняющий обязанности Министра Финансов Краснодарского края: ФИО4)

о взыскании задолженности в размере 9 144 058, 40 руб. по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 26.05.2020 № 820002068-ЭА, право требования которой уступлено по договору уступки требования (цессии) от 20.12.2021 № 20/12 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 720 руб., об обращении решения по делу №А32-25427/2022 к немедленному исполнению,


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО5 – паспорт, доверенность,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): ФИО6 – паспорт, доверенность


при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

ООО «ФСК «Столица» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГКУ «ГУСКК» о взыскании задолженности в размере 9 144 058, 40 руб. по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 26.05.2020 № 820002068-ЭА, право требования которой уступлено по договору уступки требования (цессии) от 20.12.2021 № 20/12 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 720 руб., об обращении решения по делу №А32-25427/2022 к немедленному исполнению.


Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал (до перерыва), просил рассмотреть настоящее дело в соответствии с действующим законодательством.

МИНФИН КК, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве на исковое заявление просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «ФСК «Столица» к ГКУ «ГУСКК» отказать в полном объеме.

В судебном заседании 17.11.2022 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 18.11.2022 г. 15-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 между ГКУ «ГУСКК» (Заказчик) и ООО «ГУАР» (Подрядчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 820002068-ЭА на выполнение подрядных работ по объекту: «Здание дома офицеров – в/г 50», расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, дом №48, строение 1, являющемуся объектом культурного наследия «Второе Общественное собрание, 1913г., архитектор ФИО7. Здесь располагался первый Совет рабочих, солдатских и казачьих депутатов, 1918г.», с кадастровым номером 23:43:0305046:1213, в целях его реконструкции, в том числе с элементами реставрации» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)

Цена государственного контракта, в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2020 № 5 составляет 395 353 626,09 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (пункт 3.1. контракта).

Срок выполнения Работ определен с даты заключения контракта по 20.12.2020 (пункт 2.2. Контракта).

Согласно пункту 14.1. Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Условиями пункта 1.4. Контракта определено, что результатом выполненных работ является - реконструированный, в том числе с элементами реставрации, объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора и управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о соответствии реконструированного, в том числе с элементами реставрации, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Заключение о соответствии).

По итогам исполнения контракта по Объекту получено Заключение о соответствии от 04.05.2021 № 103-116-09/МК, выданное Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края. 24.06.2021 между Подрядчиком и Заказчиком по государственному контракту подписан Акт № 1 приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Размер фактически исполненных обязательств, с учетом возвратных сумм по Объекту, составил 384 725 200,80 руб., что подтверждается информацией об исполнении контракта (форма КС-3 от 17.11.2021 № 12), подписанных сторонами и размещенных Заказчиком в соответствии со статьей 103 Закона № 44-ФЗ в реестре контрактов в единой информационной системе.

С учетом размера фактически оплаченных Заказчиком работ по контракту, что всего составило 375 581 142,40 руб., у Заказчика перед Подрядчиком по контракту образовалась задолженность в размере 9 144 058,40 руб., что подтверждается письмом ГКУ «ГУСКК» от 24.01.2022 исх. № 285 и не оспаривается Ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с условиями контракта (Раздел 6 Контракта) Подрядчиком к выполнению работ по Объекту привлечено третье лицо ООО «ФСК «Столица» согласно Договора на выполнение подрядных работ по Объекту № 01-20/Р от 23.06.2020.

По итогам выполненных работ по Договору субподряда от 23.06.2020 № 01-20/Р у ООО «ГУАР» перед ООО «ФСК «Столица» образована задолженность по оплате выполненных работ.

Впоследствии между ООО «ГУАР» и ООО «ФСК «Столица» от 20.12.2021 заключен Договор № 20/12 уступки требования (цессии) по Государственному контракту от 26.05.2020 № 820002068-ЭА на сумму 9 144 058,40 руб., согласно предмета которого Цедент (ООО «ГУАР») уступает, а Цессионарий (ГКУ «ГУСКК») принимает требования по оплате выполненных работ к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (Должник) в рамках государственного контракта от 26.05.2020 № 820002068-ЭА на выполнение подрядных работ по объекту: «Здание дома офицеров – в/г 50», расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, дом №48, строение 1, являющемуся объектом культурного наследия «Второе Общественное собрание, 1913г., архитектор ФИО7. Здесь располагался первый Совет рабочих, солдатских и казачьих депутатов, 1918г.», с кадастровым номером 23:43:0305046:1213, в целях его реконструкции, в том числе с элементами реставрации» в сумме 9 144 058,40 руб.

Уступаемое требование удостоверяется государственным контрактом от 26.05.2020 № 820002068-ЭА, Актами выполненных работ по форме КС-3 от 24.06.2021 № 10, КС-2 от 24.06.2021 № № 66-74; КС-3 от 11.10.2021 № 11, КС-2 от 11.10.2021 № 76-81; КС-3 от 17.11.2021 № 12, КС-2 от 17.11.2021 №№ 82-84; Актом сверки взаиморасчетов от 20.12.2021.

21.12.2021 ООО «ГУАР» уведомил ГКУ «ГУСКК» о состоявшейся уступке путем направления уведомления (письмо от 21.12.2021 исх. № 21/12-21) с приложением подтверждающих уступку документов.

24.01.2022 ГКУ «ГУСКК» (Должник) сообщило о невозможности осуществления оплаты по договору цессии в связи с отказом (отклонением) Министерства финансов Краснодарского края в постановке на учет бюджетных обязательств на основании письма Министерства финансов РФ от 24.03.2020 № 24-03-07/22843 согласно письма от 24.01.2022 исх. № 285.

Поскольку ГКУ «ГУСКК» ответил отказом в осуществлении оплаты по договору цессии, задолженность за выполненные по государственному контракту работы не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов регулируются настоящим законом (пункт 4 части 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 9 144 058, 40 руб. по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 26.05.2020 № 820002068-ЭА, право требования которой уступлено по договору уступки требования (цессии) от 20.12.2021 № 20/12 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения по делу №А32-25427/2022 к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно п. 4 ст. 182 АПК РФ вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судом определения об обращении решения к немедленному исполнению решение подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения. Аналогично, обжалование решения также не приостанавливает его исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии особых обстоятельств, в результате которых замедление исполнения решения суда по настоящему делу может привести к значительному ущербу для истца или сделать исполнение решения суда невозможным.

Само по себе наличие задолженности ответчика не является доказательством затруднительности, невозможности исполнения ответчиком судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба, оно является основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Ссылка истца на невозможность исполнения решения ответчиком с учетом особенностей бюджетного финансирования основана на предположении.

Истцом также не выполнено условие, установленное ч.3 ст.182 АПК РФ: не предоставлено обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, заявление об обращении решения по делу №А32-25427/2022 к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами указанного закона, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса.

Пунктом 5 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Поскольку Закон о контрактной системе и Бюджетный кодекс Российской Федерации прямо не регулируют отношения, возникшие в связи с уступкой требования по государственным контрактам, их положения должны применяться во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса, регулирующими эти отношения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что статья 383 Гражданского кодекса устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса, запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенной нормы, действующей с 01.06.2018, в рамках исполнения государственного контракта допускается замена кредитора требования по денежному обязательству.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, также разъяснено, что установленное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора в результате подписания договора цессии замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя) не осуществлена, по договору уступки, заключенному между ООО «ГУАР» и ООО «ФСК «Столица» осуществлен переход право требования уплаты задолженности в размере 9 144 058,40 руб.

По договору уступки права требования может быть передано новому кредитору действительно существующее у кредитора право на предъявление требования к должнику, основанное на конкретном обязательстве.

В обоснование возражений относительно заявленных Истцом требований МИНФИН КК основывается, в том числе, на позиции Министерства финансов РФ, изложенной в соответствующих письмах, в частности на основании письма Министерства финансов РФ от 24.03.2020 № 24-03-07/22843, исходя из которой следует, что в случае уступки требования денежного обязательства, возникшего из государственного контракта, нарушается установленный бюджетным законодательством порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств соответствующего бюджета, в силу которого при подтверждении денежного обязательства и санкционировании оплаты проводится проверка соответствия получателя данным, указанным в контракте и реестре контрактов. Внесение изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте и позволяющие осуществить санкционирование расходов в случае уступки не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Приведенную ссылку МИНФИН КК нельзя признать состоятельной, поскольку необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника (пункт 17 Обзора).

Соответственно, позицию МИНФИН КК, выразившуюся в отказе (отклонении) в постановке на учет бюджетных обязательств по договору цессии с учетом позиции Министерства финансов РФ, выраженной, в частности, письмом от 24.03.2020 № 24-03-07/22843, приведшую к задолженности ответчика перед истцом, суд считает несостоятельной.

Указанная позиция Министерства финансов РФ неоднократно была изложена в иных письмах и признана Верховным Судом РФ недействительной (решение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N АКПИ19-112).

Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что вывод Минфина России не соответствует действительному смыслу разъясняемых положений законодательства об уступке требования по государственным контрактам.

Соответственно, довод МИНФИН КК о том, что замена истца повлечёт за собой риск невозможности исполнения обязательства по оплате работ, основан на предположениях. В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что замена стороны повлекла или может повлечь для ответчика негативные финансовые последствия.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 68 720 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ГКУ ГУС КК (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ФСК "СТОЛИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 9 144 058,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 68 720 руб.

В удовлетворении заявления истца об обращении решения по делу №А32-25427/2022 к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко