Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А55-6080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-6080/2020
14 июля 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев 07.07.2020 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Росси"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Всеслав-К"

о взыскании 157 942,56 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Росси" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Всеслав-К" о взыскании 157 942,56 руб. задолженности по договору передачи имущества на хранение от 25.04.2019, а также 5 738,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон и, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд счел возможным 07.07.2020 завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которой предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На возможность такого перехода было указано в определении суда от 12.05.2020 о принятии заявления к производству, копия которого получена истцом и ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Хранитель) и ответчиком (Владелец) заключен договор передачи имущества на хранение от 25.04.2019 (далее – Договор), согласно которому истец принял от ответчика на хранение панельный павильон с габаритными размерами 7 м. х З м. х 2,9 м., а ответчик обязался своевременно оплачивать истцу плату за предоставленные услуги.

Согласно пунктам 5, 7 Договора оплата Владельцем услуг Хранителя производится в размере 11 650,00 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством. Оплата за хранение уплачивается Владельцем ежемесячно путём перечисления суммы стоимости услуг с расчётного счёта Владельца на расчётный счёт Хранителя не позднее 15 (пятнадцатого) числа оплачиваемого месяца.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик в нарушение условий Договора не исполняет свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг по хранению. В связи с чем, задолженность ответчика по Договору составила 110 328,00 рублей за период с мая 2019 года по февраль 2020 года.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией (исх. 77 от 21.11.2016) с требованием оплатить имеющийся долг в полном объеме и пени. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 8. Договора, в случае если Владелец нарушил установленные сроки оплаты более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, то Хранитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в связи с неоплатой платы за хранение и взыскать с Владельца всю задолженность по оплате. Хранитель вправе взыскать с Владельца кроме задолженности по оплате пеню за просрочку оплаты из расчёта 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не была исполнена в предусмотренные договором сроки, истец на основании п. 8 Договора начислил ответчику 47 614,56 рублей неустойки за период с 16.05.2019 по 29.02.2020.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что арифметически он составлен верно, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Платежным поручением № 127 от 05.03.2020 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 5 738,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Всеслав-К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Росси" 157 942,56 рубля, в том числе: 110 328.00 рублей основного долга, 47 614.56 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Всеслав-К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Росси" 5 738,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.