Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А19-25120/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-25120/2021
город Чита
08 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года по делу №А19-25120/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецлидер» (далее – истец, ООО «Спецлидер») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия» (далее – ответчик, ООО УК «Энергия») об истребовании из незаконного владения нежилого помещения площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:09:010203:191, стоимостью 148 086 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконное введение в эксплуатацию спорного здания, освобождение помещения ООО УК «Энергия» в 2020 году.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.04.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности ООО «Спецлидер» находится нежилое здание площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:09:010203:191 (выписка из ЕГРН от 27.11.2020).

По утверждению ООО «Спецлидер», спорным нежилым зданием в отсутствие законных оснований с 27.11.2020 фактически владеет ООО УК «Энергия».

В адрес ООО УК «Энергия» 10.11.2021 собственником была направлена претензия с требованием освободить занимаемое здание, однако ответа на претензию получено не было, помещение не освобождено.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил право собственности ООО «Спецлидер» на спорный объект, факт незаконного владения спорным зданием ответчиком, и в отсутствие доказательств освобождения здания, передачи его собственнику ответчиком, признал требования ООО «Спецлидер» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Ссылки ответчика на незаконное введение в эксплуатацию спорного здания не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам, оснований с которыми не согласиться не имеется.

ООО УК «Энергия» не представило надлежащих доказательств освобождения спорного помещения, в связи с чем доводы ответчика о его освобождении в 2020 году отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года по делу №А19-25120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи Е.А. Венедиктова


Е.В. Желтоухов