Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А10-65/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-65/2023
05 июня 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 201 рубля 78 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Зун-Холба» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.08.2022 №1147-КОД-2022 (до и после перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 16.12.2022 (после перерыва, до перерыва представитель не участвовал);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (далее – ответчик, ПАО «Бурятзолото», общество) о взыскании 201 рубля 78 копеек – платы за фактическое пользование лесным участком, переданным по договору аренды лесного участка от 05.02.2014 №10-14, за период октябрь 2022 года.

Определением от 13.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Зун-Холба» (далее – третье лицо, ООО «Зун-Холба»).

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование лесным участком, переданным по договору аренды лесного участка от 05.02.2014 №10-14, в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 9-11), в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку фактическим пользователем спорного участка является общество с ограниченной ответственностью «Зун-Холба». Кроме того, 19.04.2019 между агентством и ответчиком подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ПАО «Бурятзолото» вернуло спорный лесной участок агентству.

Истец в судебное заседание представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 118).

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о назначении экспертизы в целях определения необходимости проведения рекультивации лесного участка площадью 0,7 га, предоставленного в аренду по договору от 05.02.2014 №10-14, об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не усмотрел оснований для ее проведения с учетом заявленных требований.

Суд также отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, но посчитал возможным объявить перерыв до 11 часов 30 минут 29.05.2023.

После перерыва представители ответчика повторно заявили ходатайство о назначении экспертизы в целях определения необходимости проведения рекультивации лесного участка, предоставленного в аренду по договору от 05.02.2014 №10-14.

Поскольку в удовлетворении ходатайства, заявленного повторно тем же лицом и по тем же основаниям, было отказано до объявления перерыва, суд с учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Представители ответчика возражали против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «Зун-Холба» извещено о начавшемся процессе и привлечении к участию в деле, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 113).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела, в том числе объявленном перерыве, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между агентством (арендодатель) и ОАО «Бурятзолото» (арендатор, впоследствии – ПАО «Бурятзолото») заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для разработки месторождений полезных ископаемых от 05.02.2014 №10-14 (представлен через систему «Мой Арбитр», а также л.д. 12-27).

По условиям указанного договора (пункты 1.1, 1.2) арендодатель на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 17.01.2014 №7-рл «О предоставлении в аренду лесного участка» обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,7 га (7 000 кв. м), местоположение: Республика Бурятия, муниципальное образование «Окинский район», в границах Окинского лесничества, Сорокского участкового лесничества, квартал 560, части выдела 8.

Лесной участок является частью земельного участка с кадастровым номером 03:15:000000:69, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 03:15:000000:69/122, номер учетной записи в Государственном лесном реестре 191-2013-10.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1, 2 к договору. Границы лесного участка определены Плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Арендатору передается лесной участок для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункт 1.4 договора).

Лесной участок находится в собственности Российской Федерации, не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать, в залоге не состоит (пункт 1.5 договора).

Разделом 2 договора определен порядок определения и внесения арендной платы.

Так, в соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора размер арендной платы определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на момент заключения договора составляет 1 100 рублей 28 копеек в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору однократно до 15 июля. Не использование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы (пункты 2.5, 2.7).

Согласно пункту 2.8 договора арендная плата в течение срока действия договора может изменяться в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении устанавливаемых Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу площади лесного участка размер арендной платы подлежит перерасчету пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации до 11.01.2019 (пункт 7.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 21.03.2014, что подтверждает соответствующая отметка.

Участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 21.03.2014.

Как указал истец и подтверждено сведениями с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2021 по делу №А10-5588/2020, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение от 02.02.2021, заключенное между агентством и ПАО «Бурятзолото».

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4, 2.5 указанного мирового соглашения ПАО «Бурятзолото» обязалось:

- в срок до 01.10.2021 выполнить работы по рекультивации нарушенных земель по договору № 10-14 от 05.02.2014 на площади 0,7 га, а также по приведению лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства;

- в срок до 01.03.2021 оплатить арендную плату по договору № 10-14 от 05.02.2014 за период с мая 2019 года по январь 2021 года в размере 3 685,62 рублей 62 копейки;

- ежемесячно, вплоть до исполнения требований пункта 2.2. мирового соглашения от 02.02.2021, оплачивать арендную плату, начисленную в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 10-14 от 05.02.2014, в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 09.01.2023 (а также на момент рассмотрения настоящего дела) обязанность ответчика выполнить работы по рекультивации нарушенных земель на лесном участке, переданном в аренду по договору от 05.02.2014 №10-14, а также по приведению лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, предусмотренная пунктом 2.2 мирового соглашения от 02.02.2021, не была выполнена, в связи с чем у ответчика в соответствии с пунктом 2.5 мирового соглашения образовалась задолженность за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 201 рубль 78 копеек.

Агентство направило в адрес ответчика претензию от 06.12.2022 №44 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды лесного участка в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом факта государственной регистрации договора в установленном законом порядке договор является заключенным.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 2.1 указанной статьи).

Таким образом, под мировым соглашением понимается способ прекращения спора сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, к которой применяются нормы как процессуального, так и гражданского права, например, правила о свободе договора.

Мировое соглашение, которое не содержит условий об исполнении дополнительных обязательств, означает полное прекращение гражданско-правового конфликта и влечет утрату сторонами права выдвигать новые требования (эстоппель), вытекающие как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума № 50), из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в части).

Таким образом, стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств. Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 305-ЭС15-9906).

В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума № 50 указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В рамках дела №А10-5588/2020 стороны договора аренды лесного участка от 05.02.2014 №10-14 заключили мировое соглашение с условием, предусматривающим дополнительное обязательство ПАО «Бурятзолото» по внесению арендной платы, начисленной в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 05.02.2014 №10-14, до исполнения обязанности по рекультивации нарушенных земель на лесном участке.

Вступившим в законную силу определением суда от 25.02.2021 по делу №А10-5588/2020 указанное мировое соглашение утверждено арбитражным судом.

Ответчиком доказательства выполнения работ по рекультивации нарушенных земель на лесном участке, переданном в аренду по договору от 05.02.2014 №10-14, а также по приведению лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, ранее 01.07.2022 в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Возражая по иску, ответчик указал, что фактическим пользователем спорного участка является общество с ограниченной ответственностью «Зун-Холба».

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, спорный договор аренды от 05.02.2014 №10-14, мировое соглашение от 02.02.2021 подписаны между агентством и ПАО «Бурятзолото», ответчиком доказательства передачи прав и обязанностей арендатора по спорному договору иным лицам, в том числе ООО «Зун-Холба», в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства передачи прав и обязанностей ответчика по делу № А10-5588/2020.

При изложенных обстоятельствах требование агентства к ПАО «Бурятзолото» о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с пунктом 2.2 мирового соглашения является правомерным и обоснованным.

Задолженность ответчика за период октябрь 2022 года в соответствии с расчетом истца (изложен в иске) составляет 201 рубль 78 копеек.

Ответчик расчет, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Суд проверил указанный расчет суммы основного долга и считает его верным.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, суду ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца, в связи с чем задолженность по арендным платежам за период октябрь 2022 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 201 рубль 78 копеек.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>) 201 рубль 78 копеек - долг.

Взыскать с публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина