Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А27-608/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-608/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


18 июня 2024 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения - 11 июня 2024 г

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

   Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

   Мистрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Омск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Анжеро-Судженск) о взыскании задолженности (с учетом уточнений), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 3 000  руб. долга, 1 321,63  руб. неустойки (с учетом уменьшения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена неустойка.

Ответчик в отзыве указал, что произвел частичное гашение основного долга, в подтверждение чего приложил платежные поручения, от исполнения обязательств не отказывается, однако полагает, что расчет неустойки произведен неверно.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, учитывая частичное гашение основного долга ответчиком, уменьшил сумму долга до 3 000 руб., неустойку просил взыскать в прежнем объеме.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заявление рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ и с учетом того, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Между ООО «Инмарко-Трейд» и ИП ФИО1 заключено соглашение о поставке товара №07-220805-1222-1 от 11.07.2022 на поставку продукции.

Согласно положениям данного Соглашения, обязательными для исполнения сторонами являются стандартные условия сотрудничества ООО «Инмарко-Трейд» (далее по тексту Условия). Указанные Условия размещены на сайте Поставщика по адресу https://www.unilever.ru/aboul/official-information.

Согласно п. 1.1. указанного Условия Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки каждой партии товара указываются в накладных.

В соответствии с п. 5.1.1. Условий и деталями Соглашения, оплата полученного товара должна производится в течение 7 (семь) календарных дней с даты приемки товара Покупателем по соответствующей накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств 11.03.2023 истцом осуществлялась поставка ответчику товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенными печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 3 000 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (№б/н от 04.07.2023), а после – в суд с настоящим иском

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом не оплаченного ответчиком товара на сумму 3 000 руб., иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3 000 руб. основного долга по соглашению о поставке товара №07-220805-1222-1 от 11.07.2022 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания задолженности истцом заявлено требование о взыскании 1 321,63 руб. неустойки, начисленной за общий период с 28.03.2023 по 15.01.2024.

Согласно п.5.3 Условий, за нарушение сроков оплаты полученного товара ответчиком должна быть уплачена неустойка в размере 0,09 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что поставленный товар оплачены с нарушением условий оплаты товара, оговоренных в Условиях (п. 5.1.1. Условий).

Факт просрочки оплаты задолженности установлен судом, исходя из представленных в материалы дела документов. Ответчик данный факт не опроверг.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом, суд считает его ошибочным.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 28.03.2023 по 15.01.2024 по упаковочному листу №72Р15-9945 от 11.03.2023 на сумму 11,88 руб. составляет 3,14 руб., по упаковочному листу №72Р15-9944 от 11.03.2023 составляет 1 277,58 руб. (с учетом частичной оплаты).

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 28.03.2023 по 15.01.2024 в части – 1 280,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, судебные расходы суд взыскивает пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Анжеро-Судженск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Омск)  3 000 руб. долга, 1 280,72 руб. неустойки, 1 981 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                         Е.П. Горбунова