Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А27-11613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11613/2021
город Кемерово
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области-Кузбассе», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 755 920,88 руб. долга, 129 197,05руб. неустойки

при участии

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2020 № 23/10-03/79;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе" (далее – ФБУ "Кузбасский ЦСМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее – ПАО «УК "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 9 755 920,88 руб. долга, 129 197,05руб. неустойки, из которых: 191 653, 38руб. долга по договору от 21.01.2020 №110 ЮК/20, 3392,39 руб. неустойки, 3 041 554,36 руб. долга по договору от 20.12.2019 №47 ЮК/20, 32 136,68 руб. неустойки, 917 808 руб. долга по договору от 21.02.2020 №252 ЮК/20, 12 469,40 руб. неустойки, 2 107 662,97 руб. долга по договору от 18.09.2019 №1553 ЮК/19, 30 297,93 руб. неустойки, 3 437 242,17 руб. долга по договору от 21.02.2020 №249 ЮК/20, 50 019,97 руб. неустойки, 60 000руб. долга по акту от 18.12.2020 №33/258, 880,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты принятого результата работы (оказанных услуг) по указанным договорам и основан на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, в поступившем в материалы дела ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал требования.

Ответчик возражений по существу спора не представил, в представленном отзыве, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: от 21.01.2020 № 110 ЮК/19, от 20.12.2019 №47 ЮК/20, от 21.02.2020 №252 ЮК/20, от 18.09.2019 №1553 ЮК/19, от 21.02.2020 №249 ЮК/20.

Согласно договору от 18.09.2019 №1553 ЮК/19, Исполнитель (истец) обязался выполнить работы по ремонту и поверке газоанализаторов. Организовать проведение поверки оборудования Заказчика (ответчик) аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридическими лицами, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1). В соответствии с п. 4.2 оплата выполненных работ производится в течение 45 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения Заказчиком счета-фактуры.

Согласно договору от 20.12.2019 №47 ЮК/20, Исполнитель (истец) обязался выполнить работы по поверке, калибровке, ремонту средств измерений, аттестации оборудования Заказчика, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их, а Заказчик (ответчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их. В соответствии с п. 5.1. Договора оплата выполненных работ производится в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения Заказчиком счета-фактуры.

Согласно договору от 21.01.2020 № 110 ЮК/20, Исполнитель (истец) обязался выполнить своими силами работы по экспертизе промышленной безопасности по продлению срока эксплуатации горнощахтного оборудования в 2020 году, применяемых на опасных производственных объектах, подведомственных Ростехнадзору России, с надлежащим оформлением результатов проведенных экспертиз и предоставлением Заказчику (отвечтик) заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии с графиком проведения экспертного обследования горношахтного оборудования и технических устройств на 2020г., а Заказчик обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п. 4.3. Договора оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с договором от 21.02.2020 №252 ЮК/20 исполнитель обязался выполнить работы по ремонту контрольно-измерительных приборов, систем автоматики, поверку после ремонта, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. В соответствии с п. 5.1. Договора-4 оплата выполненных работ производится в течение 60 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ и получения Заказчиком счетов-фактур.

Согласно договору от 21.02.2020 №249 ЮК/20 исполнитель (истец) обязался выполнить работы по межремонтным испытаниям и наладке электрооборудования предприятий, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить работы в течение 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры подряда, поставки, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках исполнения принятых обязательств ФБУ «Кемеровский ЦСМ» надлежащим образом выполнило работы, предусмотренные договорами от 21.01.2020 № 110 ЮК/19, от 20.12.2019 №47 ЮК/20, от 21.02.2020 №252 ЮК/20, от 18.09.2019 №1553 ЮК/19, от 21.02.2020 №249 ЮК/20, о чем свидетельствуют представленные в материалы акты выполненных работ:

- по договору от 21.01.2020 №110 ЮК/20 акты от 04.12.2020 №33/270, от 04.12.2020 №33/271, от 04.12.2020 №33/272,

- по договору от 20.12.2019 №47 ЮК/20 акты за период с 20.10.2020 по 25.12.2020,

- по договору от 21.02.2020 №252 ЮК/20 акты за период с 28.10.2020 по 30.11.2020,

- по договору от 18.09.2019 №1553 ЮК/19 акты от 18.11.2020 №13/2243, от 30.11.2020 №13/2244,

- по договору от 21.02.2020 №249 ЮК/20 акты за период с 29.09.2020 по 30.10.2020.

Акты подписаны сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый товар, результат работы в полном объёме.

Между тем, ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы по договорам, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 9 695 920,88 руб., которая подлежит взысканию.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании 128 316,37 руб. неустойки, а именно:

1) по договору № 110ЮК/20 от 21.01.2020 в размере 3392,39 руб. неустойки за период с 17.12.2020 по 12.05.2021;

2 по договору № 47ЮК/20 от 20.12.2019 в размере 32136,68 руб. неустойки за период с 22.12.2020 по 12.05.2021;

3) по договору № 252ЮК/20 от 21.02.2020 в размере 12 469,40 руб. неустойки за период с 29.12.2020 по 12.05.2021;

4) по договору № 1553ЮК/19 от 18.09.2019 в размере 30 297,93 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 12.05.2021;

5) по договору № 249ЮК/20 от 21.02.2020 в размере 50 019,97 руб. неустойки за период с 29.12.2020 по 12.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки в размере 128 316,37 руб. суд признает обоснованным.

Ответчик в отзыве ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В силу действующего гражданского законодательства стороны свободны в заключении договоров; ответчик подписал договоры, следовательно, принял на себя все условия и обязательства, предусмотренные договорами, в том числе условие об уплате неустойки в согласованном в договорах размере.

Кроме того, установленный договорами лимит ответственности в размере 3 % от суммы задолженности истцом при расчете неустойки не превышен.

На основании изложенного, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику услуги по экспертизе промышленной безопасности технических устройств, а ответчик принял оказанные услуги стоимость 60 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от 18.12.2020 №33/258, который подписан со стороны ответчика без замечаний. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пункт 3 статьи 438 ГК РФ указывает на то, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из действующего законодательства и сложившейся судебной практики - оплате подлежат фактически оказанные услуги даже при отсутствии заключенного договора, если эти услуги были приняты заказчиком, поскольку принятие этих услуг свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

В материалы дела представлен акт от 18.12.2020 №33/258, который был подписан со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 711, частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата заказчиком работ сразу после окончания сдачи результатов работ подрядчиком.

Следовательно, обязанность по оплате результатов работ (оказанных услуг), если иное не установлено договором, наступает у заказчика на следующий день после сдачи работ, и с этого момента в случае просрочки оплаты у подрядчика наступает право начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование его денежными средствами со стороны заказчика.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 12.05.2021 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 880,68 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в размере 880,68 руб.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается уведомлением от 25.02.2021 №23/10-02/471, полученного ответчиком 10.03.2021.

При указанных обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области-Кузбассе» задолженность в размере 9 755 920,88 руб., неустойку в размере 129 197,05 руб., а также 72 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 9 957 543,93 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева