Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А53-24405/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» ноября 2021 Дело № А53-24405/21


Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2021

Полный текст решения изготовлен «16» ноября 2021


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРОСС-Р» (ИНН 6165097820, ОГРН 1026103719850)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ОГРН 1024001435391, ИНН 4029014701)

о взыскании 8 490 101,93 руб.- задолженности; 1 067 335,92 руб.- неустойки,


при участии:

от истца – представитель Лукьянцева А.И. по доверенности от 25.08.2021

от ответчика – представитель Водолага А.И. по доверенности от 22.07.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОСС-Р» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» о взыскании 8 490 101,93 руб. задолженности по договору поставки № Кр00-1192 от 22.10.2020; 849 484,59 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.05.2021.

Протокольным определением от 28.10.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части пени до суммы 1 067 335,92 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований в части периода начисления пени – за период с 12.01.2021 по 09.11.2021; заявил о приобщении в материалы дела возражений на отзыв ответчика, приобщенный судом в материалы дела.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства об изменении исковых требований не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал; возражал относительно размера и расчета пени, заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

22.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Кр00-1192, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить товар, указанный в Приложениях/Спецификациях к настоящему договору (далее – продукция, товар) (п. 1.1).

Спецификация должна содержать сведения, согласованные сторонами, о номенклатуре (наименовании), стоимости, размере предоплаты, количестве продукции, пункте отгрузки (доставки) и сроках поставки. Спецификация имеет порядковый номер и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

На основании подписанной сторонами Спецификации, поставщик выставляет покупателю счет на оплату с указанием согласованных наименования, количества и цены продукции и указанием выделенной суммы НДС (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора определяется ценой всех поставленных партий продукции по настоящему договору, в соответствии с подписанными и пронумерованными Спецификациями, в течение срока действия договора, включая, в том числе, НДС в соответствии с законодательством РФ.

Покупатель обязан произвести предоплату продукции в размере и на условиях, указанных в соответствующей Спецификации к настоящему договору, на основании выставленного поставщиком счета, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в Спецификациях к настоящему договору (п. 2.2).

Обязательство покупателя по оплате считается выполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя (п. 2.3).

Условия о поставке товара и приемке, согласованы сторонами в разделе 3 настоящего договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что все споры, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора поставки № Кр00-1192 от 22.10.2020, сторонами подписаны Спецификации № 1192 на сумму 5 318 412,29 руб., № 1385 на сумму 391 905,70 руб., № 1403 на сумму 4963 041, 1 руб.

В Спецификации № 1192 от 22 октября 2020 определены следующие условия поставки: стоимость Товара составляет 5 318 412,29 руб.; покупатель производит предоплату Продукции после подписания настоящей Спецификации обеими Сторонами, в размере 30 % на расчетный счет Поставщике на основании выставленного счета, до 30.11.2020, включительно. Оставшиеся 70 % стоимости Продукции Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней после получения продукции и подписания накладных ТОРГ 12 (УПД) и/или ТТН.

За нарушение Покупателем сроков оплаты принятой Продукции Поставщик вправе направить претензию и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более 10% от стоимости Продукции.

Пункт поставки продукции: г. Севастополь, терминал ТК.

Поставщик поставил Товар согласно условиям Спецификации 1 192 Покупателю на общую сумму 5 337 350,66 руб., что подтверждается, подписанными с обеих сторон, УПД № 1215 от 16.11.2020 года на сумму 1 103 685,69 руб., УПД № 1282 от 30.1 1.2020 на суму 381 348,51 руб., УПД № 1311 от 07.12.2020 на сумму 3 579 602,54 руб., УПД № 1332 от 10.12.2020 на сумму 226 053,18 руб., УПД № 8 от 13.01.2021 на сумму 46 660,74 руб.

Покупатель частично оплатил Товар, перечислив предоплату в размере 1 595 523,69 руб. до 30.11,2020 года, согласно условиям Спецификации № 1192. Остаток основной задолженности по Спецификации № 1192 составил 3 641 826 ,97 руб.

В Спецификации № 1385 от 02 декабря 2020, подписанной обеими сторонами при помощи электронного сервиса 27.01.2021 (далее также - Спецификация № 1385), определены следующие условия поставки: стоимость Товара составляет 391 905,70 руб.; покупатель производит предоплату Продукции после подписания настоящей Спецификации обеими Сторонами, в размере 10% на расчетный счет Поставщик: на основании выставленного счета, в течение 5 рабочих дней от даты выставления счета. Оставшиеся 90% стоимости Продукции Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней после получения Продукции и подписания накладных ТОРГ 12 (УПД) и/или ТТН.

За нарушение Покупателем сроков оплаты принятой Продукции Поставщик вправе направить претензию и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более 10% от стоимости продукции.

Пункт поставки продукции: г. Симферополь. Поставщик поставил Товар согласно условиям Спецификации № 1385 Покупателю на общую сумму 391 905,70 руб., что подтверждается подписанной с обеих сторон УГ Д № 1312 от 07.12.2020 на сумму 391 905,70 руб.

Покупатель частично оплатил Товар, перечислив предоплату в размере 31 301.43 руб., согласно условиям Спецификации № 1385. Остаток основной задолженности по Спецификации № 1385 составил 353 604,27 руб.

В Спецификации № 1403 от 07.12.2020, подписанной обеими сторонами при помощи электронного сервиса 27.01.2021 (далее также — Спецификация № 1403) определены следующие условия поставки: стоимость Товара составляет 4 963 041,31 руб.; Покупатель производит предоплату Продукции после подписание настоящей Спецификации обеими Сторонами, в размере 10% па расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета, в течение 5 рабочих дней от даты выставления счета. Оставшиеся 90% стоимости Продукции Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней поте получения Продукции и подписания накладныхТОРГ12 (УПД) и/или ТТН.

За нарушение Покупателем сроков оплаты принятой Продукции Поставщик вправе направить претензию и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, не более 10% от стоимости Продукции.

Пункт поставки продукции: г. Симферополь.

Покупатель частично оплатил Товар, перечислив предоплату в размере 496 304,13 руб., согласно условиям Спецификации № 1403,

Остаток основной задолженности по Спецификации № 1403 составил 4 494 670,69 руб.

24.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 683 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования в части основного долга не оспорил, подтвердил факт приобретения товара, размер задолженности, пояснил, что в связи с не проведением с ним расчетов его контрагентом, для объекта которого приобретался товар у истца, оплатить товар своевременно не удалось. Срок окончания строительства объекта продлен до декабря 2021, оплата будет возможна после начала расчетов контрагента; заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 8 490 101 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № Кр00-1192 от 22.10.2020, Спецификациями к нему, а также УПД, подписанными сторонами (л.д. 14-28).

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 067 335,92 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Спецификаций № 1192 от 22.10.2020, № 1385 от 27.01.2021, № 1403 от 27.01.2021, за нарушение покупателем сроков оплаты принятой продукции, поставщик вправе направить претензию и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более 10% от стоимости продукции.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

Ответчик заявил о снижении неустойки, полагает ее размер чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев данное заявление, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Предусмотренный договором размер неустойки 0,1% не превышает размера , обычно применяемого в деловом обороте. Кроме того, договор предусматривает ограничение ответственности за нарушение сроков оплаты 10% цены поставки.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 69 698 руб.: по платежному поручению № 363 от 15.07.2021 на сумму 69 584 руб., по платежному поручению № 371 от 19.07.2021 на сумму 114 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика 69 698 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 089 руб., приходящаяся на увеличенную истцом часть исковых требований, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ОГРН 1024001435391, ИНН 4029014701) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРОСС-Р» (ИНН 6165097820, ОГРН 1026103719850) 8 490 101,93 руб. задолженности по договору поставки № Кр00-1192 от 22.10.2020; 1 067 335,92 руб. неустойки; 69 698 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ОГРН 1024001435391, ИНН 4029014701) в доход федерального бюджета 1 089 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.