Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А82-17507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17507/2021
г. Ярославль
15 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 362406.60 руб.

третьи лица - ООО «Бигкар» (ИНН <***>), ООО «Везет» (ИНН <***>), АО «СОГАЗ» (ИНН <***>)



при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Страховое акционерное общество"ВСК" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 362 406,60 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бигкар» (ИНН <***>), ООО «Везет» (ИНН <***>), АО «СОГАЗ» (ИНН <***>).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик возражений не представил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21.02.2022 до 16 час. 35 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

05.06.2020г. между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Клиент) и ООО «БигКар» (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции №RU20CH000019587.

11.12.2020г. Клиентом была направлена Заявка Экспедитору №Г0122373 на перевозку груза по маршруту: РФ, Московская, Щелковский, Щелково, улица Фруктовый проезд, строение д.1 - Екатеринбург, улица Ангарская ул., строение Д.77А.

20.09.2020г. между ООО «БигКар» и ООО «Везет» заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом №20/2020.

20.09.2020г. ООО «БигКар» и ООО «Везет» подписана Заявка на перевозку №БК-00015651 от 20.09.2020г.

03.07.2019г. между ООО «Везет» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. заключен Договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №00727/2019/ВЗ/ПК

Согласно заявке № ВЗ-00431319 от 10.12.2020г. ИП ФИО2. осуществлял перевозку груза ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» автомобилем РЕНО гос.номер В035ЕО76 (водитель ФИО3)

Товар был принят к перевозке ИП ФИО2., что подтверждается подписью и печатью на Заявке № ВЗ-00431319 от 10.12.2020г.

13.12.2020г. по дороге Курск-Саратов 482 км. за деревней Третьяки произошло ДТП.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2021г., в период с 10 часов по 10:30 часов 13.12.2020 на 468 км. + 585м. Ад «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» произошло столкновение автомобиля «Рено магнум» г.р.з. <***> с полуприцепом «КРОНЕ SDR 27» г.р.з <***> под управлением ФИО3 и автомобиля «Ford С-МАХ» г.р.з. <***> под управлением ФИО4

Перевозимый груз, в результате ДТП получил значительные повреждения. Тетропаковские упаковки с соком «Добрый нектар мультифруктовый» уничтожены полностью, поврежденный груз не подлежит дальнейшему использованию.

Е-ны, на которых располагался груз, так же повреждены/разрушены, потребительские свойства европоддонов нарушены и подлежат замене полностью.

На основании ТТН №6010673170 грузоотправителем отгружен товар в количестве 1590 упаковок ТП Добрый нектар мультифруктовый и 27 шт. европоддона, с общей массой брутто/нетто груза 20337/21291 кг.

В соответствии с действующими договорными правоотношениями и претензией ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» № 7592-20 от 30.12.2020г., сумма ущерба с затратами на утилизацию груза составила 1 233 596,70 рублей.

На момент события поврежденный груз был застрахован в САО «ВСК» по Договору № 200901SG01241 от 11.12.2019г.

18.06.2021г. Страхователь ООО «БигКар» обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключения Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Марий-Эл» №087/119 от 16.12.2020г. размер ущерба причиненный перевозимому грузу составил 360 906,60 руб.

На основании представленных документов по заявлению Страхователя, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 362 406,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62128 от 30.07.2021, исходя из следующего расчета:

Размер причиненного ущерба, согласно заключения эксперта - 360 906,60 руб.;

Компенсация расходов по Договору №1 от 14.12.2020г. выезд на место ДТП и фиксация события для предоставления информации в экспертное учреждение - 31 500 руб.;

Компенсация расходов по Договору от 15.12.2020г. проведение экспертизы Союз «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл» - 20 000 руб.;

Безусловная франшиза в соответствии с п. 14 Договора страхования - 50 000 руб.

360 906,60 + 31 500 + 20 000 - 50 000 = 362 406,60 руб.

01.03.2021г. между ООО «Везет» (Цедент) и Страхователем ООО «БигКар» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования №12, по условиям которого ООО «БигКар» принимает право требования в полном объеме к Индивидуальному предпринимателю ФИО2. по Договору №00727/2019/ВЗ/ПК от 03.07.2019г. об организации перевозок груза автомобильным транспортом. Сумма требования по Договору

Таким образом, после выплаты страхового возмещения САО «ВСК» получило право Страхователя ООО «БигКар», требовать возмещение ущерба с перевозчика - ИП ФИО2.

01.09.2021 истец направил претензию ответчику, с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Страховой компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Вред возник в ходе исполнения обществом договорных обязательств.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1); общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в заявленном истцом размере.


Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 362406,60 руб. убытков, 10248 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

В.А. Танцева