Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А41-62901/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62901/18
26 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>)

к ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (ИНН 5034005687, ОГРН 1035007000401)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «Орехово-Зуевская ГЖП» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- задолженность за январь-февраль, апрель 2018г. по договору №82991438 от01.07.2016 в размере 10 276,56 руб.;

- законную неустойку, начисленную за период с 24.02.2018 по 29.10.2018, в общем размере 1 041,89 руб.;

- законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму задолженности, за период с 30.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., оплаченные по п/п от 23.07.2018 №36443,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 82991438 от 01.07.2016 (далее договор) за период январь-февраль, апрель 2018 года в размере 10276,56 руб., неустойки в размере 1041,89 руб. за период с 24.02.2018 по 29.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен, отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец поставил ответчику коммунальный ресурс, что подтверждается представленными в дело актами и счетами.

Поскольку оплата надлежащим образом не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса подтверждается актами, счетами, и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты за спорный период, погашения задолженности, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орехово-Зуевская ГЖП» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- задолженность за январь-февраль, апрель 2018г. по договору №82991438 от01.07.2016 в размере 10 276,56 руб.;

- законную неустойку, начисленную за период с 24.02.2018 по 29.10.2018, в общем размере 1 041,89 руб.;

- законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму задолженности, за период с 30.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., оплаченные по п/п от 23.07.2018 №36443.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов