Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А72-17988/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-17988/2019
г. Ульяновск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании убытков по договору-заявке на перевозку груза № 1956 от 24.07.2019 в размере 51 056,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания Владимиров и партнер», общество с ограниченной ответственностью «Хенкель Баутехник», общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансУльяновск»


при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 06.08.2019, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков по договору-заявке на перевозку груза № 1956 от 24.07.2019 в размере 51 056,10 руб.

Определением суда от 15.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Владимиров и партнер», общество с ограниченной ответственностью «Хенкель Баутехник», общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансУльяновск».

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 42 546,75 руб.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что сумма судебных расходов 20 000 руб. определена за подготовку претензии, иска и участие в судебных заседаниях.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является взыскание убытков в размере 42 546,75 руб. в связи с повреждением груза.

Согласно материалам дела 10.01.2018 между ООО «АвтоТрансУльяновск» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов, по условиям которого агент принял обязательства от своего имени и за счет принципала осуществлять поиск контрагентов для перевозки грузов принципала, а также заключать в интересах принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов принципала.

Во исполнение указанного договора 24.07.2019 истец с ответчиком заключили договор – заявку № 1956 на перевозку груза (мозаичная штукатурка - 24 ведра), отправитель: ООО «Хенкель Баутехник», получатель товара: ООО «Компания Владимиров и партнер». Выделенное транспортное средство Газель К525ЕР73, водитель ФИО5

24.07.2019 обществом «Хенкель Баутехник» ФИО5 выдана доверенность на получение товара (мозаичная штукатурка) - 24 шт. и 24.07.2019 водителем груз принят к перевозке согласно акту приема-передачи.

25.07.2019 при приёмке груза покупателем товара ООО «Компания Владимиров и партнёр» обнаружено повреждение товара, что послужило основанием для отказа общества от приемки товара.

По указанным обстоятельствам комиссией грузоотправителя составлен акт № 88 от 27.07.2019, в котором указано, что товар мозаичная штукатурка, 24 шт, стоимость 68 074,80 руб., с НДС, доставлен клиенту ООО «Компания Владимиров и партнёр» ненадлежащего качества, ведра деформированы, разбиты, испачканы продуктом, крышки вскрыты, материал засох.

Согласно пояснениям истца, экспедитор ООО «АвтоТрансУльяновск», агентом которого является истец по агентскому договору, совместно с грузовладельцем ООО «Хенкель Баутехник» произвели контрольную приёмку, в результате которой удалось отмыть 9 вёдер, следовательно, 15 шт. признаны 100% браком, общей стоимостью 51 056,10 руб.

Платёжным поручением № 1138 от 30.08.2019 ООО «АвтоТрансУльяновск» оплатило грузовладельцу указанную сумму 51 056,10 руб.

Истцом требование ООО «АвтоТрансУльяновск» о возмещении стоимости поврежденного груза также удовлетворено, что подтверждается актом взаимозачета от 02.09.2019.

В связи с чем, истец предъявил требование к перевозчику ИП ФИО3 о возмещении убытков, неудовлетворение которого послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Согласно указанным нормам права ответственность перевозчика презюмируется и риск возмещения вреда, причиненного перевозимому грузу, возложен на перевозчика, который вправе застраховать свою гражданско-правовую ответственность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения отправителем своей обязанности по сдаче к перевозке груза.

Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов и факт отсутствия повреждения груза при его отправке.

Повреждения товара отражены в актах продавца и покупателя; указано, что товар поврежден при перевозке: ведра деформированы, разбиты, испачканы продуктом, крышки вскрыты, материал засох

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные повреждения товара произошли после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Доказательств обратного или разъяснений механизма образования повреждений ответчиком не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, указанных в статье 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, между тем, бремя доказывания отсутствия вины в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта возлагается на перевозчика.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком исковые требования не оспорены; доказательства, что повреждения груза, штукатурки в ведрах, не могли быть предотвращены или устранены перевозчиком – ответчиком по не зависящим от него причинам, суду не представлены.

Как указано выше, груз к перевозке был принят ответчиком без замечаний, факт порчи имущества и размер убытков (ущерба) подтверждается документально.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25).

Согласно материалам дела, счету-фактуре стоимость одной единицы товара составляет 2 836,45 руб., без НДС.

В связи с чем, стоимость поврежденного груза (15 единиц) составила 42 546,75 руб., без НДС.

Суд учитывает, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса РФ, налог на добавленную стоимость не может включаться в состав убытков. Указанная правовая позиция установлена определением Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125; постановлением Президиума ВАС РФ от 23.06.2013 № ВАС -2852/13.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании убытков в сумме 42 546,75 руб., без НДС, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. заявителем в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи № 1 от 06.08.2019, заключенный между ИП ФИО2 (доверитель) и ФИО4 (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный адвокат принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление претензии, искового заявления в Арбитражный суд Ульяновкой области по взысканию с ИП ФИО3 стоимости поврежденного груза по договору-заявке перевозки груза от 24.07.2019 № 1956, а также представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3 договора стоимость оказания услуг составляет 20 000 руб.

В акте о приемке оказанных услуг № 1 от 17.10.2019 указано, что денежные средства в сумме 20 000 руб. ФИО6 получены. Факт получения денежных средств подтвердил представитель истца в судебном заседании.

В соответствии с пп. 4.1, 4.6 п. 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

Согласно материалам дела указанные расходы истцом понесены по оплате услуги за подготовку претензии, иска и участие представителя в судебных заседаниях.

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены.

Ответчик размер и основания указанных расходов не оспорил.

По мнению суда, сумма судебных расходов заявлена в разумных пределах.

Указанные расходы истца, а также расходы истца по оплате государственной пошлины 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 42 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 42 546 (Сорок две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 75 копеек - убытки; 20 000 (Двадцать тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя; 2 000 (Две тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 (Сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А. Чудинова