Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А72-569/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-569/2024

«06» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ЮРИСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Барыш

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, Барышский р-н, с. Малая Хомутерь

о взыскании 602 994 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, решение №1 от 01.01.2024;

от ответчика – не явился, уведомлен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ЮРИСТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» о взыскании 602 994 руб. 00 коп., в том числе: 597 024 руб. 00 коп. – основной долг, 5 970 руб. 24 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 26.01.2024).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2021 между Муниципальным учреждением Администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ЮРИСТ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оформлению невостребованных земельных долей, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению в собственность Муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» Ульяновской области невостребованных земельных долей СПК «имени Ленина» в количестве 72 доли, общей площадью 497,52 га. (п.1.1 договора)

В соответствии с п.1.2 договора срок оказания услуг до 15.07.2023 (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2022).

Согласно п.3.1 договора цена настоящего договора составляет 597 024 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.2 договора цена единицы услуги по настоящему договору составляет 1 200 руб. 00 коп. за оформление одного гектара земли.

Согласно п. 3.3 договора, цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора на оказание услуг по оформлению невостребованных земельных долей от 18.06.2021 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 597 024 руб. 00 коп., что подтверждается актом №8 от 25.05.2023, представленным в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 597 024 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме сумму 597 024 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 5 970 руб. 24 коп.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора, за нарушение Заказчиком свих обязательств (просрочку исполнения) он уплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 1 (одного) процента от общей стоимости договора.

Проверив расчет истца, суд считает, что он не нарушает прав ответчика, размер пени не превышает 1 (одного) процента от общей стоимости договора.

Ответчик контррасчет пени суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени в сумме 5 970 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ЮРИСТ» 597 024 руб. 00 коп. – основной долг, 5 970 руб. 24 коп. – пени.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова