Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А50-1946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.05.2024                                                                               Дело № А50-1946/2024


Резолютивная часть решения оглашена 02.05.2024. Полный текст решения изготовлен 20.05.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.01.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2023г. №4/23-СИ, паспорт, диплом (до перерыва); 



установил:

определением от 08.02.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационное объединение «Спутник-Интеграция»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору об инжиниринговых услугах  №0311/22-ПТС от 03.11.2022г. в размере 9 600 000 руб., неустойки по состоянию на 29.01.2024г. в размере  979 200 руб., с продолжением ее  начисления  за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

 В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках Договора на оказание услуг  №0311/22-ПТС от 03.11.2022г.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, основания для оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности отсутствуют ввиду обнаружения ответчиком недостатков в представленной истцом документации, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами.

16.04.2024г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.05.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика (до перерыва)  изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

03.11.2022г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был  заключен Договор об инжиниринговых услугах №0311/22-ПТС (далее -Договор), по условиям которого исполнитель обязался собственными силами оказать заказчику услуги по проведению инвентаризации оставшихся объемов работ и сметных остатков (инвентаризация СМР и смет) по объекту незавершенного строительства «Комплекс Установки УПВ АО «СНПЗ» (далее – Договор), (п. 1.1. Договора).

В силу п. 1.2. Договора под работами понимается оказание услуги в объеме в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением №1 к настоящему договору.

По условиям  п.8 Технического задания (далее- ТЗ) к Договору работы проводятся исполнителем в 12 этапов, каждый из которых в свою очередь делится на два подэтапа- полевые работы и камеральные работы. Полевые работы (подэтап А) включают с себя: «Определение объемов фактически выполненных работ (путем проведения обходов и выполнения замеров на строительной площадке)». Камеральные работы (подэтап Б) включают в себя: «Формирование отчетов и актов на дополнительные работы там, где это необходимо после составления отчета согласно обследованию, с разработкой локальных смет на остатки работ».

По утверждению истца, он в полном объеме выполнил работы по подэтапам А, что подтверждается подписанными сторонами Реестрами от 27.02.2023г. Каких- либо замечаний от ответчика по результатам работы  выявлено не было. На основании результатов работ по подэтапам А,  истец  выполнил и передал Заказчику работы по подэтапам Б, что подтверждается подписанными сторонами Реестрами. Замечаний по результатам работ по подэтапам Б от ответчика  также заявлено не было.

04.10.2023г. истец направил в адрес ответчика на согласованные адреса электронной почты  int@sputnic.ru, e.mullov@sputnic.ru, a.v.smirnov@sputnic.ru Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 189 от 04.10.2023г., счет на оплату № 146 от 04.10.2023г., счетфактуру № 163 от 04.10.2023г., а также подписанные реестры, отчеты, таблицы по остаткам.

09.10.2023г. ответчику были переданы оригиналы Акта сдачи-приемки оказанных услуг № 189 от 04.10.2023г., счета на оплату № 146 от 04.10.2023г.,  счет-фактура № 163 от 04.10.2023г. сопроводительным письмом, что подтверждается штампов входящей корреспонденции ответчика  вх.№ СИ-23-1697 от 09.10.2023г., иного суду не доказано.

В соответствии с п. 2.4 Договора Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта за каждый завершенный этап работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком.

По утверждению истца, по состоянию на 24.10.2023г. ответчик не вернул подписанный акт, а также не направил письменных мотивированных возражений в адрес истца.

От получения претензии ответчик уклонился, направленная в адрес ответчика претензия (трек-номер почтовой корреспонденции 80110689782701)  была возвращена истцу, требования об оплате задолженности по Договору были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Как уже было указано ранее, в соответствии с п. 2.4 Договора Заказчик обязался   возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта за каждый завершенный этап работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком».

По состоянию на 24.10.2023г. Заказчик не вернул подписанный акт, а также не направил письменных мотивированных возражений, что позволяет суду сделать вывод о том, что  в соответствии с п. 2.4 Договора Акт сдачи-приемки оказанных услуг № № 189 от 04.10.2023г считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком.

В соответствии с п. 2.5 Договора Оплата оказанных Исполнителем услуг производится в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты предоставления Исполнителем в адрес Заказчика оригиналов Актов сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления счета и счета-фактуры, т.е. до 20.10.2023г.

По утверждению истца, на дату рассмотрения спора, оплата оказанных Исполнителем услуг в размере 9 600 000 ответчиком не произведена, денежные средства не перечислены на расчётный счёт Исполнителя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на наличие замечаний по оказанным услугам, которые включали в себя упущенные детали относительно металлоконструкций. Указанные замечания, по утверждению ответчика, были направлены в адрес истца письмом от 27.10.2023г.

Возражения ответчика судом исследованы и отклонены на основании следующего.

Согласно п. 2.4. заключенного между сторонами договора Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта за каждый завершенный этап работ не позднее 5(пяти) рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном  случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком.

Таким образом, письменные мотивированные возражения должны были быть направлены Истцу в срок до 16.10.2023 года. Письмо исх. № СИ-20-2-23-2611 от 02.10.2023 не может быть принято как мотивированный отказ, поскольку оно направлено до факта составления акта приема-передачи оказанных услуг.

Письмо исх. № СИ-4.1-23-2890 от 27.10.2023 также не может являться  мотивированным отказом, поскольку оно направлено с существенным нарушением установленного договором срока на предоставление письменного мотивированного отказа.

Учитывая вышеизложенное, поскольку своевременно письменного мотивированного отказа от ответчика в адрес истца не поступило,  в соответствии с положениями п. 2.4. договора,  Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт приемки может быть признан судом

недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акт признаны им

обоснованными. При этом бремя предоставления доказательств обоснованности отказа от приемки относится на заказчика (ст. 65 АПК РФ).

Документального подтверждения выявленных недостатков оказанных услуг ответчиком не представлено. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности за оказанные истцом услуги  в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты оказанных услуг, истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 20.10.2023 по 29.01.2024    в сумме 979 200 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Согласно  с п. 4.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна сотая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки, начисленной до момента фактического погашения задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1  ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)   задолженность  по договору №0311/22-ПТС от 03.11.2022г. в размере 9 600 000 руб., неустойку по состоянию на 29.01.2024г. в размере  979 200 руб., продолжить начисление неустойки  в размере 0,1% от суммы задолженности (9 600 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 896  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова