Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-228346/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-228346/23-113-1837

13 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ирбис-св» к ГУП «Мосгортранс»,

о взыскании 1 402 200 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11 августа 2023 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29 августа 2023 г.№ 527/01-08;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в общем размере 1 402 200 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик пор иску возражал. Отзыв на исковое заявление не представил, материалами дела не владел, к судебному заседанию представитель был не готов. У суда имеются сведения о заблаговременном получении ответчиком копии искового заявления, определения суда о принятии дела к производству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2022 г. в 17 час. 48 мин. произошло ДТП с участием ТС ЛИАЗ грз УА 268/77 под управлением ФИО4 и Мерседес Бенц Е200 грз Е 353 КС/799, под управлением ФИО5, в результате которого был причинён ущерб имуществу истца.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением от 23 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ТС ЛИАЗ совершило столкновение с ТС Мерседес.

Согласно вышеуказанному постановлению от 23 декабря 2022 г., причиной ДТП послужило не соблюдение ПДД ФИО4

Собственником ТС ЛИАЗ является ответчик.

Гражданская ответственность обоих водителей транспортных средств была застрахована по полису ОСАГО.

После обращения истца с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» и предоставления на осмотр транспортного средства заявителя, САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по полису ОСАГО в полном объёме.

Как указывает истец, вышеуказанной суммы не хватило для полного восстановления транспортного средства.

Истец в целях установления действительного размера ущерба, обратилось в ООО «Европейский Центр Оценки». Согласно экспертному заключению от 10 августа 2023 г. № 001-0323 по вопросу определения причинённого в результате спорного ДТП ущерба по среднерыночным ценам, с технической точки зрения размер причинённого ущерба ТС Мерседес составляет - 1 792 200 рублей из которых выплаты по ОСАГО составили 400 000 рублей..

За составление экспертного заключения от 10 августа 2023 г. № 001-0323 истец оплатил ООО «Европейский Центр Оценки» 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10 августа 2023 г. № 001-0323.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица или граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда.

Ответчиком ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не сформулировано и не заявлено.

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А40-239901/21 по спору между теми же сторонами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с государственного унитарного предприятия города москвы «Мосгортранс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-св» (ОГРН <***>):

убытки в размере 1 392 200 (один миллион триста девяносто две тысячи двести) рублей;

расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 022 (двадцать семь тысяч двадцать два) рубля.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев