Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А27-23181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23181/2017
город Кемерово
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вовченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Альпиндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иркутск

о взыскании 133 383 руб. 29 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций» (далее – ООО «СЗМК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Альпиндустрия» (далее – ООО «СП «Альпиндустрия») о взыскании 133 383 руб. 29 коп., в том числе 126 417 руб. 68 коп. долга по договору № 285-2015 от 09.12.2015, 6 965 руб. 61 коп. неустойки (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате изготовленного и поставленного товара, со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Однако в силу статьи 32 стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 14.1 договора стороны предусмотрели возможность передачи спора в Арбитражный суд Кемеровской области.

Сторону явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежавшим образом извещен о времени и дате судебного заседания. В его адрес была направлена телеграмма, которая вручена финансовому директору ФИО1 15.03.2018.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗМК» (поставщик) и ООО «СП «Альпиндустрия» (покупатель) был заключен договор № ИМК_285-2015 от 09.12.2015 (л.д.9-18), согласно которому поставщик на основании заказа покупателя соглашается изготовить на основании чертежей КМ покупателя и передать в собственность покупателя продукцию в объеме, ассортименте и сроки, установленные в каждом конкретном заказе, а покупатель обязуется принять продукцию, соответствующую условиям настоящего договора, и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1.1).

Пунктом 3.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты продукции:

- не позднее 10 банковских дней после подписания заказа покупатель на основании выставленного поставщиком счета выплачивает поставщику аванс в размере 50 % согласованной сторонами в заказе общей стоимости продукции.

- окончательный расчет производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течении 45 дней с даты подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ 12.

В рамках действия данного договора истец изготовил и поставил в адрес ответчика товар на сумму 368 507 руб. 20 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными от 10.06.2016 и от 04.07.2016, однако ответчик обязательство по оплате услуг исполнил частично.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 126 417 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 108 от 15.08.2017 с требованием об оплате задолженности (л.д. 29-31), которая оставлена ответчиком без ответа.

Данная претензия была направлена по адресу 664007, <...>, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ.

30.10.2017 в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменении места нахождения организации. Смена адреса произошла после направления претензии, таким образом, суд признает претензионный порядок соблюденным.

В данном случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие как из обязательства по купле-продаже товара (поставка), так и подряда (изготовление), которые подлежат урегулированию нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт изготовления, поставки и получения товара ответчиком подтвержден материалами дела – счет-фактурой № 1183 от 10.06.2016 на сумму 223 728 руб. 69 коп., товарно-транспортной накладной № МК000001810 от 10.06.2016, счет-фактурой № 1273 от 04.07.2016 на сумму 144 778 руб.51 коп., товарно-транспортной накладной №МК000002061 от 04.07.2016, товарно-транспортной накладной № МК000002062 от 04.07.2016 (л.д. 19-28), а так же частичной оплатой.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Доказательства оплаты или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 8.6 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку за нарушение сроков оплаты по настоящему договору в размере 0,01 % от всей суммы просрочки за каждый день.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 6 965 руб. 61 коп. за период с 19.08.2016 по 20.02.2018. Расчет произведен на общую сумму задолженности, учитывает предусмотренные договором условия оплаты товара, ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 001 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлина в размере 184 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Альпиндустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод металлических конструкций" 133 383 руб. 29 коп. (в том числе 126 417 руб. 68 коп. долга по договору № 285-2015 от 09.12.2015, 6 965 руб. 61 коп. неустойки за период с 19.08.2016 по 20.02.2018), а так же судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 001 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский завод металлических конструкций" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 руб., уплаченную по платежному поручению № 5308 от 10.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.С. Камышова