Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А27-25404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25404/2019
город Кемерово
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гадиевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «РЭЙМЕД», г. Томск, Томская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница», г. Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 326 066 руб. 60 коп., неустойки в размере 26 066 руб. 92 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 043 руб.

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «РЭЙМЕД», г. Томск (далее – ООО «ФК «РЭЙМЕД» ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница», г. Юрга (далее – ГБУЗ КО ЮГБ) о взыскании задолженности в размере 326 066 руб. 60 коп, неустойки в размере 26 066 руб. 92 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 043 руб.

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.20120.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в заседание не направили. Ответчик в отзыве просил рассмотреть спора в отсутствие представителя ответчика.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2020.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленных требований ООО «ФК «Рэймед» ссылается на ненадлежащее исполнение ГБУЗ КО ЮГБ обязательств по оплате товара, поставленного по контракту № Ф.2018.196297 от 18.05.2018. на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве указал, что признает в полном объеме заявленные требования.

Как следует из представленных в суд материалов, между ГБУЗ КО ЮГБ (заказчик) и ООО «ФК «Рэймед» (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2018.196297 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 18.05.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 30.11.2018, ежемесячно, по заявкам заказчика посредством телефонной связи в форме электронных документов.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется в размере 100% по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ФК «Рэймед» поставило в адрес заказчика товар, в настоящее время задолженность заказчика перед поставщиком составляет 326 066 руб. 60 коп.

Согласно пункту 11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

заказчик получил от поставщика претензию № 48 от 13.06.2019 с требованием оплатить поставленный товар по государственному контракту от 18.05.2018 № Ф.2018.196297, а также оплатить пени за просрочку исполнения обязательства, однако содержащееся в претензии требование не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в суд материалы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Исходя из предмета гражданско-правового договора, с учетом положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отношения, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу федерального закона № 44-ФЗ.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности в размере 326 066 руб. 60 коп. за переданный поставщиком товар документально подтвержден материалами дела (в том числе: счетами-фактурами, товарными накладными, актами приема-передачи товара), актом сверки, подписанным сторонами, и ответчиком при рассмотрении настоящего спора не опровергается (письменный отзыв).

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ГБУЗ КО ЮГБ задолженности в размере 326 066 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечалось судом выше, согласно пунктам 11.3, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 5 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения бюджетного финансирования и правовой статус учреждения не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, и тем более от исполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 38), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 13 декабря 2019 года размер ключевой с 16 декабря 2019 года составляет 6,5 % годовых.

Судом произведен расчет неустойки исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования), действующей на дату уплаты пеней - 6,5 %, в соответствии с которым размер неустойки составил 23 068 руб. 60 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования ООО «ФК «Рэймед» о взыскании с ГБУЗ КО ЮГБ неустойки с последующим начислением, начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «РЭЙМЕД» 326 066 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту №Ф.2018.196297, 23 068 руб. 60 коп. неустойки за период с 29.06.2018 по 21.10.2019, а также неустойку с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, 9 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых