Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-146752/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146752/19-161-1279
г. Москва
30 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЧАЙНА АВТОМАРКЕТ"

369005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 091701001

к ООО "ФЛАГМАН АВТО"

125438 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ ДОМ 7 ПОМЕЩЕНИЕ 313А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 774301001

о взыскании задолженности в размере 35 544 481.67 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по дов. № 01-14/2019 от 14.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 35 544 481.67 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором №DW 2017-07-44 от 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель Истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя Истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31.07.2017 между ООО «Чайна Автомаркет» (дистрибьютор) и ООО «Флагман Авто» (дилер) заключен Дилерский договор №DW 2017-07-44 (далее по тексту - Договор).

31.07.2017 между ООО «Чайна Автомаркет» (дистрибьютор) и ООО «Флагман Авто» (дилер) заключено Дилерское соглашение о поставке Автомобилей (далее по тексту -Соглашение), являющегося приложением №4 к Дилерскому договору №DW2017-07-44 от 31.07.2017.

В соответствии с пунктами 2.1.- 2.2. Договора ООО «Чайна Автомаркет» передает в собственность ООО «Флагман Авто» договорную продукцию (Автомобили) на условиях, приведенных в Дилерском соглашении о поставке Автомобилей от 31.07.2017.

Согласно пункту 2.1. Дилерского соглашения о поставке Автомобилей от 31.07.2017 ООО «Чайна Автомаркет» (Дистрибьютор) передает в собственность ООО «Флагман Авто» (Дилер) автомобили, в свою очередь Дилер принимает на себя обязательства по уплате стоимости поставленных автомобилей.

Как пояснил Истец, в нарушение условий Договора от 31.07.2017 и Соглашения от 31.07.2017 ООО «Флагман Авто» по состоянию на 07.02.2019 имеет задолженность перед ООО «Чайна Автомаркет» в размере 22 522 576 (Двадцать два миллиона пятьсот тридцать три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 09 копеек

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий допускаются только в случаях, предусмотренных законом.

В связи с чем, Истец просит взыскать с ответчика сумму неисполненного обязательства по договору в размере 22 522 576, 09 рублей.

Согласно абз.4. п.5.3.2. Соглашения от 31.07.2017 окончательная оплата производится не позднее 30-ти календарных дней с момента передачи Автомобилей Дилеру.

В силу п.5.3.3. При просрочке осуществления окончательной оплаты, Дилер выплачивает дистрибьютору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной окончательной оплаты за каждый день просрочки.

В рамках Договора от 31.07.2017 последняя отгрузка партии Автомобилей состоялась 19.09.2018 на сумму 1 219 000 рублей. Соответственно, в срок до 20.10.2018 года Дилер обязан был произвести окончательный расчет с Дистрибьютором.

С указанного срока (20.10.2018) ООО «Чайна Автомаркет» выставляет требование к ООО «Флагман Авто» об уплате предусмотренной п.5.3.3. Соглашения неустойки в размере -10 703 481,42 рубля, по состоянию на 07.02.2019 (111 дней).

Ответчик возразил относительно вышеизложенных доводов Истца в связи с тем, что Истец неправомерно исчислил сумму основного долга, неправомерно начисляет Ответчику и договорную неустойку, и проценты, а также, что Истец неправомерно исчисляет неустойку из расчета 0,5 % в день, тогда как пунктом 5.3.3 Дилерского соглашения о поставке автомобилей от 31.07.2017 предусмотрена уплата неустойки из расчета 0,01 % от суммы просроченной окончательной оплаты, но не более 5 % от суммы просроченной оплаты.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными.

Истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных на общую сумму 69 265 000,00 руб., при этом Истец заявляет требования в размере 22 522 576,09 руб.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения на сумму 69 799 269,9 руб. Также Ответчик предоставляет таблицу соотношения представленных товарных накладных и платежных поручений на соответствующую сумму. Поскольку Истец неправомерно исчислил сумму основного долга, начисление неустойки и процентов также является незаконным.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, в том числе тем, что Истец не доказал обратного относительно доводов Ответчика, не обосновал требования в части каких именно товарных накладных отсутствует оплата, а также в связи с тем, что Ответчик представил платежные поручения по оплате поставленного товара в сумме большей на которую Истец осуществил поставку и Истец данного факта не оспорил, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ЧАЙНА АВТОМАРКЕТ" (369005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 091701001) к ООО "ФЛАГМАН АВТО" (125438 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ ДОМ 7 ПОМЕЩЕНИЕ 313А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 774301001) о взыскании задолженности в размере 35 544 481.67 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий