Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А14-20097/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-20097/2018

« 04 » февраля 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад», г.Алексеевка, Алексеевский район, Белгородская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия», г.Ульяновск, Ульяновская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: акционерное общество Маслосырзавод «Кошкинский», с.Кошки, Кошкинский район, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

акционерное общество «Алев», с.Кошки, Кошкинский район, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 55513430 руб. 19 коп. основного долга и процентов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 2993 от 07.03.2016,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третьи лица – не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад» (далее – истец, ООО «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» (далее – ответчик, ООО «Алев-Индустрия») о взыскании 34652724 руб. 48 коп. основного долга по договору поставки № ОПВ1-01-102 от 01.01.2016, 1975009 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.02.2018 по 31.08.2018.

Определением суда от 02.10.2018 принято исковое заявление ООО «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 30.10.2018.

Определением суда от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Маслосырзавод «Кошкинский», АО «Алев», окончена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство на 26.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании 30.11.2018 заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 56017557 руб. 66 коп., в том числе 52105680 руб. основного долга за поставленный товар, 3911877 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2018 по 31.10.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты изменения заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 30.11.2018 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления лиц, участвующих в деле, с заявлением об изменении исковых требований и дополнительными доказательствами.

Определением суда от 30.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 27.12.2018 по ходатайству истца.

В судебное заседание 27.12.2018 ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании 27.12.2018 истец представил дополнительные доказательства, в том числе копии квитанции УНО 772314212 о приеме груза – заменителя молочного жира массой 67719 кг, переданного грузоотправителем – ООО «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД» для перевозки и передачи грузополучателю – ООО «Алев-Индустрия», и квитанций в подтверждение направления лицам, участвующим в деле заявления об изменении исковых требований, выступил с пояснениями, касающимися частичной оплаты и частичного возврата ответчиком поставленного по договору № ОПВ1-01-102 от 01.01.2016 товара, начисления процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 в соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения к нему, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, также указал, что ответчик на претензию истца не отреагировал, в ходе рассмотрения настоящего спора подал заявление о вступлении в дело № А72-20000/2018 о банкротстве ответчика, инициированном АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД» (поставщик) и ООО «Алев-Индустрия» (покупатель) 01.01.2016 заключен договор поставки № ОПВ1-01-102, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3) поставщик обязуется поставлять партиями, а покупатель – принимать и оплачивать товар (масложировую продукцию), наименование, ассортимент, количество, и цена которого указываются в спецификациях к данному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017 сторонами договора установлено, что поставка товара производится на условиях отсрочки платежа.

Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в течение 45 календарных дней с момента отгрузки железнодорожным транспортом каждой партии товара со склада поставщика. В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик не начисляет покупателю проценты в случае оплаты товара в течение 45 дней с даты отгрузки; в случае оплаты товара в период с 46 дня по 60 день с даты его отгрузки покупатель уплачивает за пользование коммерческим кредитом 0,035 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день, начиная с даты отгрузки товара до даты исполнения покупателем обязательства по оплате товара включительно; в случае оплаты товара по истечении 60 дней с даты его отгрузки покупатель уплачивает за пользование коммерческим кредитом 0,045 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день, начиная с даты отгрузки товара до даты исполнения покупателем обязательства по оплате товара включительно.

Сторонами также оговорено, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем за весь период пользования.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются поставщиком ежемесячно на последний день месяца, за который начисляются проценты.

Из уточнений к исковому заявлению и представленных в обоснование иска копий товарных накладных № РА072773 от 26.12.2017 на сумму 4144800 руб., № РА000092 от 04.01.2018 на сумму 4144800 руб., № РА001237 от 15.01.2018 на сумму 4144800 руб., № РА002825 от 24.01.2018 на сумму 4111800 руб., № РА005055 от 05.02.2018 на сумму 4078800 руб., № РА006161 от 12.02.2018 на сумму 4078800 руб., № РА006330 от 13.02.2018 на сумму 4078800 руб., № РА007478 от 19.02.2018 на сумму 4078800 руб., № РА008780 от 26.02.2018 на сумму 4078800 руб., № РА010559 от 07.03.2018 на сумму 4078800 руб., № РА011183 от 12.03.2018 на сумму 4078800 руб., № РА013402 от 24.03.2018 на сумму 4078800 руб., № РА014635 от 30.03.2018 на сумму 4078800 руб., № РА015791 от 05.04.2018 на сумму 4045800 руб., № РА017764 от 16.04.2018 на сумму 4045800 руб., № РА031127 от 04.07.2018 на сумму 4158000 руб., № РА031397 от 06.07.2018 на сумму 4158000 руб., № РА032305 от 12.07.2018 на сумму 4158000 руб., № РА036052 от 03.08.2018 на сумму 4138200 руб., № РА038064 от 16.08.2018 на сумму 4138200 руб. следует, что истец железнодорожным транспортом согласно представленным копиям квитанций о приеме грузов поставил в период с 26.10.2017 по 16.08.2018 ответчику товар по договору поставки № ОПВ1-01-102 от 01.01.2016 на сумму 82097400 руб.

Согласно представленным истцом автоматизированным копиям платежных поручений (т.1, л.д. 41-48; т.2, л.д.95-115) и универсальных передаточных документов (т.1, л.д. 96-101) товар, поставленный истцом по вышеуказанным товарным накладным, ответчиком был оплачен частично – на сумму 28637400 руб., и возвращен на сумму 1354320 руб.

В части указанная задолженность также подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 30.06.2018.

Ответчиком 05.10.2018 была получена претензия-требование истца от 28.09.2018, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, расчета задолженности к ней и уведомления о вручении почтового отправления. В указанной претензии истец потребовал от ответчика уплатить задолженность по договору поставки № ОПВ1-01-102 от 01.01.2016 в размере 54048804 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1464625 руб. 71 коп. за период с 01.04.2018 по 31.08.2018

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным в обоснование заявленных исковых требований товарным накладным и отсутствие оплаты принятого товара на сумму 52105680 руб. в рамках договора поставки № ОПВ1-01-102 от 01.01.2016 ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 52105680 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № ОПВ1-01-102 от 01.01.2016 в сумме 52105680 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3911877 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2018 по 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу пункта 4.2 договора поставки № ОПВ1-01-102 от 01.01.2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017 к нему поставка товара производится на условиях отсрочки платежа. В случае поставки товара железнодорожным транспортом покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в течение 45 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада поставщика. За пользование коммерческим кредитом поставщик не начисляет покупателю проценты в случае оплаты товара в течение 45 дней с даты отгрузки; в случае оплаты товара в период с 46 дня по 60 день с даты его отгрузки покупатель уплачивает за пользование коммерческим кредитом 0,035 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день, начиная с даты отгрузки товара до даты исполнения покупателем обязательства по оплате товара включительно; в случае оплаты товара по истечении 60 дней с даты его отгрузки покупатель уплачивает за пользование коммерческим кредитом 0,045 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день, начиная с даты отгрузки товара до даты исполнения покупателем обязательства по оплате товара включительно.

При этом проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются поставщиком ежемесячно на последний день месяца, за который начисляются проценты

Толкуя вышеизложенные условия договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения формулировок условий договора, цели взаимного исполнения договорного обязательства, а также изменения дополнительным соглашением условий договора в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приход к выводу о том, что стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита в случае оплаты товара после наступления согласованных сроков.

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки № ОПВ1-01-102 от 01.01.2016 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Алев-Индустрия» является слабой стороной договора поставки № ОПВ1-01-102 от 01.01.2016 суду не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений в данной части, и впоследствии изменено в пользу ответчика дополнительным соглашением от 01.06.2017.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктами 4.2 договора в сумме 3911877 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2018 по 31.10.2018.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки, контррасчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, а также не оспорил даты частичной оплаты поставленного товара и их целевое назначение, суд с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 3911877 руб. 66 коп. за период с 01.04.2018 по 31.10.2018.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 200000 руб. При обращении в суд с настоящим иском истцом платежным поручением № 27594 от 10.09.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 200000 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения в полном объеме увеличенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» (г.Ульяновск, Ульяновская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад» (г.Алексеевка, Алексеевский район, Белгородская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 56217557 руб. 66 коп., в том числе 52105680 руб. основного долга, 3911877 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья И.А. Щербатых