Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А32-6044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6044/2018
г. Краснодар
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.06.2022), от администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО4 (доверенность от 26.03.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генбанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А32-6044/2018 (Ф08-11239/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился с заявлением об установлении ему 3 319 953 рублей процентов по вознаграждению от реализации залогового имущества должника.

Заявление основано на статьях 20.6, 213.26 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивировано тем, что реализация залогового имущества должника влечет возникновение у арбитражного управляющего права на получение 7% от суммы продажи данного имущества.

Определением от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на надлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а также правильность произведенного им расчета.

В кассационной жалобе ООО «Генбанк» (далее – общество) просит отменить судебные акты и снизить размер процентов до 50 тыс. рублей. По мнению заявителя, сумма присужденных процентов является чрезмерной. Финансовый управляющий не понес существенных временных затрат для реализации залогового имущества.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 22.05.2019 предприниматель признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением от 24.04.2019 требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) в размере 722 725 116 рублей 08 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов, из которых 622 725 116 рублей 08 копеек долга как обеспеченных залогом имущества должника.

Предметом залога является: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201033:177 площадью 910 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, 8; нежилое (административное) здание с кадастровым номером 23:43:0201033:205 площадью 1360,5 кв. м, расположенное по тому же адресу.

Банк утвердил порядок, условия и сроки реализации залогового имущества должника. Финансовый управляющий провел торги и заключил договор купли-продажи. Стоимость реализованного имущества установлена на торгах в размере 47 427 900 рублей. Указанная сумма перечислена на залоговый счет должника, открытый в банке.

В порядке распределения вырученных денежных средств финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению от реализации залогового имущества.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Выплата суммы указанных процентов осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица – залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов) – на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов.

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов.

Суды установили, что от реализации обремененного залогом банка имущества в конкурсную массу должника поступило 47 427 900 рублей. Из указанной суммы оплачены текущие налоговые платежи перед уполномоченным органом на 2 313 630 рублей. После уплаты текущих налогов 80% подлежали уплате залоговому кредитору – банку. Общая сумма перечисленных денежных средств залоговому кредитору составила 40 602 843 рубля (90%). Оставшаяся сумма составляет 4 511 427 рублей. При этом в целях сохранности имущества финансовым управляющим понесены дополнительные затраты – оплата электроэнергии по договору с энергосбытовой организацией на 258 956 рублей 78 копеек, а также расходы, связанные с реализацией предмета залога, на 56 196 рублей 87 копеек. Разногласия по поводу очередности распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, разрешены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022, по данному делу.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что от реализации залогового имущества должника в конкурсную массу поступило 47 427 900 рублей, 7% от которых составляет 3 319 953 рублей, принимая во внимание, что данная сумма не превышает суммы установленных законом иных десяти процентов, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества, сводящиеся к чрезмерности установленных процентов, подлежат отклонению с учетом надлежащего и добросовестного исполнения управляющим возложенных на него обязательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А32-6044/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи Е.В. Андреева

Н.А. Сороколетова