Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А43-262/2022

Дело № А43-262/2022
04 мая 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 04.05.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу № А43-262/2022 по заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 063 082 руб. 79 коп.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022 ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства размещены в газете «Коммерсантъ» 16.04.2022.

В Арбитражный суд Нижегородской области 09.11.2022 поступило заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее - ГКР ВЭБ.РФ, ВЭБ.РФ, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 063 082 руб. 79 коп.

Определением от 26.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области включил заявленные требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указал, что на момент введения в отношении должника процедуры реализации имущества и по настоящее время ФИО2 (далее - заемщик, должник) имеет неисполненные денежные обязательства перед ГКР «ВЭБ.РФ».

По мнению заявителя, финансовый управляющий, зная о наличии неисполненных обязательств должника перед ГКР «ВЭБ.РФ», в установленный срок не уведомил ГКР «ВЭБ.РФ» об инициации процедуры банкротства в отношении должника, что прямо входит в его обязанности.

Обращает внимание, что соответствующее уведомление финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства в адрес банка не поступило по настоящий день.

Более того, должник, достоверно зная о наличии неисполненных денежных обязательств перед ГКР «ВЭБ.РФ», сокрыл данную информацию, не указал ГКР «ВЭБ.РФ» в качестве кредитора при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела о его несостоятельности (банкротстве).

ГКР «ВЭБ.РФ» считает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, заявитель считает, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, либо должен быть восстановлен.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что пропуск срока предъявления требования возник по вине ГКР «ВЭБ.РФ» на основании следующего.

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2 опубликованы в газете Коммерсантъ 16.04.2022 (объявление № 77232643282 pdf-версия стр. 84 стр. 84 № 67(7268) от 16.04.2022).

Срок для предъявления требований истекает 16.06.2022.

ГКР «ВЭБ.РФ» предъявило свои требования в срок, предусмотренный законом о банкротстве и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2022 по делу № А43-262/2022 в размере 2 224 857 руб. 66 коп.

В указанном решении, заявление о включении в реестр требований кредитора поступило в суд 25.05.2022.

Считает, что ГРК «ВЭБ.РФ» с 25.05.2022 уже знало о процедуре реализации имущества ФИО2 и имело право на предъявление всех своих требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2020 между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Фармпрофи-НН» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>. Между ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства № 07/1260 от 30.03.2020. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №НЛ/182020- 004650-п01 от 15.07.2020. ООО «Фармпрофи-НН» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего в ВЭБ.РФ поступило требование Банк ВТБ (ПАО) по договору поручительства в связи с неисполнением должником ООО «Фармпрофи -НН» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 15.07.2020. 25.08.2021 ВЭБ.РФ исполнила обязательства по договору поручительства по требованиям Банка ВТБ (ПАО) в размере 872 810 руб.17 коп.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», с учетом отсутствия доказательств применения мер принудительного взыскания в отношении спорной задолженности, наличия возбужденных (оконченных) исполнительных производств, установив поступление заявления после закрытия реестра, отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение с требованием, включил требования ГКР «ВЭБ.РФ» в размере 1 063 082 руб. 79 коп. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО2.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» 16.04.2022, реестр требований кредиторов должника закрыт 16.06.2022, настоящее заявление кредитора направлено и поступило в Арбитражный суд Нижегородской области лишь 09.11.2022 через информационную систему «Мой Арбитр», то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Кредитором по настоящему делу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований в реестр, в обоснование которого ГКР «ВЭБ.РФ» ссылается на то, что 02.11.2022 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ВЭБ.РФ кредитное досье ФИО2 и тогда ВЭБ.РФ узнал о задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2020 ФИО2

Судом первой инстанции сделал верный вывод, что указанные кредитором обстоятельства не являются уважительными по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства и положений закона о банкротстве. Являясь юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по сбору платежей и ведению кредитной информации, ГКР ВЭБ.РФ имело возможность получить сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства из открытых источников, в которых опубликовано соответствующее объявление финансового управляющего, и своевременно предъявить рассматриваемые требования.

Кроме того, в Арбитражный суд Нижегородской области 25.05.2022 ранее поступало заявление ГКР «ВЭБ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 224 857 руб. 66 коп. Определением арбитражного суда от 18.08.2022 требования ГКР «ВЭБ.РФ» в размере 2 224 857 руб. 66 коп. включены в реестр требований кредиторов ФИО2. Данный факт подтверждает осведомленность заявителя о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Выводы суда являются верными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Утверждая, что финансовый управляющий уклонился от предоставления банку информации, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что действия этого лица были направлены на умышленное причинение вреда кредитору и его интересам. Заявитель жалобы не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о недобросовестном, направленном на злоупотребление правом в обход закона поведении финансового управляющего, с учетом фактического наличия у заявителя сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу № А43-262/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова



Судьи

Н.А. Насонова



Т.И. Тарасова