Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-65833/2021



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-65833/21-158-36325 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФФ СТАЙЛ» (115522, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, ДОМ 19, КОРПУС 1, ПОДВАЛ ПОМ. I, КОМ 37В, ОГРН: 1087746579898, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 7724660935, КПП: 772401001),

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСНАБСЕРВИС» (680000 ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ ГОРОД ХАБАРОВСК УЛИЦА ШЕРОНОВА 103 ОФИС II (8), ОГРН: 1102721000524, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: 2721173067, КПП: 272101001),

о взыскании.

с участием представителей:

от истца – Шелковская А.Г. по доверенности от 02.11.2020 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 164 399 руб. 87 коп., неустойки в размере 4 094 903 руб. 77 коп., рассчитанной по состоянию на 05.02.2021, неустойки, рассчитанной с 06.02.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании 08.06.2021 был объявлен перерыв до 15.06.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что во исполнением заключенных с ответчиком договоров передал последнему соответствующий товар, однако не получил от ответчика встречного предоставления в виде оплаты за принятый товар.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки товара с рассрочкой платежа № Р/19/1672 от 02.07.2019 и №Р/19/1698 от 22.08.2019, согласно условиям которых, истец принял на себя обязательство произвести отгрузку товара ответчику, а ответчик принял на себя обязательство произвести оплату поставленного товара в соответствии с согласованными в договорах графиками. Факт заключения названных договоров подтверждается предоставленными в материалы дела его копиями.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнений условий договора № Р/19/1672 от 02.07.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 965 103 руб. 43 коп. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными: 0000-001593 от 11.07.2019, 0000-001594 от 11.07.2019, 0000-001668 от 19.07.2019, 0000-001669 от 19.07.2019, 0000-001758 от 29.07.2019, 0000-001808 от 05.08.2019, 0000-001964 от 15.08.2019; экспедиторскими расписками: ХБМВГВВ-2/1207 от 11.07.2019, ХБМВГВВ-2/1207 от 11.07.2019, ХБМЮЯЕЕ-1/1907 от 19.07.2019, ХБМЮЯЕЕ-1/1907 от 19.07.2019, ХБМВВМЕ-2/3007 от 30.07.2019, ХБМВДГИ-1/0608 от 06.08.2019, ХБМВЯБ-1/1608 от 16.08.2019, накладными на выдачу груза (УПД: ХБП0725000064/102 от 25.07.2019, ХБП0725000064/102 от 25.07.2019, ХБП0731000061/102 от 31.07.2019, ХБП0813000080/102 от 13.08.2019, ХБП0817000014/102 от 17.08.2019, ХБП0902000015/102 от 02.09.2019.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнений условий договора № Р/19/1698 от 22.08.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 719 296 руб. 44 коп. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными: 0000-002183 от 06.09.2019, 0000-002184 от 06.09.2019, 0000-002245 от 13.09.2019, 0000-002298 от 20.09.2019, 0000-002367 от 26.09.2019, 0000-002449 от 30.09.2019, 0000-002549 от 09.10.2019, 0000-002663 от 15.10.2019, 0000-002758 от 18.10.2019, 0000-002805 от 22.10.2019; экспедиторскими расписками: ХБМЮЯВК-1/1309 от 13.09.2019, ХБМЮЯВК-1/1309 от 13.09.2019, ХБМЮИЗИ-1/2009 от 20.09.2019, ХБМЧКБГ-1/2709 от 27.09.2019, ХБМЧКЗК-2/0110 от 01.10.2019, ХБМБИАБ-1/2110 от 21.10.2019, ХБМБИАБ-1/2110 от 21.10.2019, ХБМБИЯД-3/2310 от 23.10.2019; накладными на выдачу груза (УПД): ХБП0926000046/102 от 26.09.2019, ХБП0926000046/102 от 26.09.2019, ХБП1003000049/102 от 03.10.2019, ХБП1011000026/102 от 11.10.2019, ХБП1014000065/102 от 14.10.2019, ХБП1021000055/102 от 21.10.2019, ХБП11010035 от 01.11.2019, ХБП11010035 от 01.11.2019, ХБП11060072 от 06.11.2019.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 3 164 399 руб. 87 коп, так и в части взыскания неустойки в размере 4 094 903 руб. 77 коп. (неустойка по договору № Р/19/1672 от 02.07.2019 в размере 739 830 руб. 60 коп. + неустойка по договору № Р/19/1698 от 22.08.2019 в размере 3 355 073,17 руб.), рассчитанной по состоянию на 05.02.2021, а также неустойки, рассчитанной с 06.02.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Полагая, что заявленная истцом неустойка в размере 4 094 903 руб. 77 коп. соответствует допущенным со стороны ответчика нарушениям договорных условий, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Более того, суд учитывает, что ответчиком не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятый товар, учитывая, что по условиям договора ему была предоставления отсрочке в оплате за полученный товар, тогда как просрочка в оплате составляет более 400 дней.

Признавая правомерными требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва и дополнений к нему, которые сводятся к тому, что спорные договоры являются незаключенными и истец не подтвердил факт поставки товара в заявленный исковой период, которые прямо опровергаются предоставленными в материалы дела.

В частности, ранее судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный товар во исполнение условий договора был передан перевозчику, который в последующем передал его ответчику, что прямо опровергает утверждение ответчика как о факте того, что спорные договоры являются незаключенными, так и в части того, что товар не был передан ответчику.

Кроме того, в пользу вывода суда о том, что между сторонами при исполнении договора не возникало каких-либо разногласий в части его условий и ответчик не оспаривал факта поставки свидетельствует предоставленный в материалы дела протокол осмотра доказательств (77АГ 5956953 от 02.06.2021), достоверность которого ответчиком не опровергнута.

Более того, предоставленные истцом в материалы дела следующие платежные поручения, прямо опровергают доводы отзыва относительно незаключенности спорных договоров:



№ п/п

Платежное поручение

Назначение платежа

Номер платежа по договору



Номер

Дата

Сумма, руб



1
15

20.08.2019

120 000

Предоплата за одежду, согласно договора П/19/1672 от 02.07.2019

1ый платеж, срок до 21.08.2019


2
18

11.09.2019

70 000

Оплата за одежду, согласно договора П/19/1672 от 02.07.2019

2ой платеж, до десятых чисел сентября 2019


3
19

12.09.2019

5 000

Оплата за одежду, согласно договора П/19/1672 от 02.07.2019

2ой платеж, до десятых чисел сентября 2019


4
26

24.09.2019

75 000

Оплата за одежду, согласно договора П/19/1672 от 02.07.2019

3ий платеж, до двадцатых чисел сентября 2019


5
31

10.10.2019

150 000

Оплата за одежду, согласно договора П/19/1672 от 02.07.2019

4й платеж, до 10.10.2019


6
36

21.10.2019

100 000

Оплата за одежду, согласно договора П/19/1698 от 22.08.2019

1ый платеж (частично), до 17.10.2019


Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что поставка истцом осуществлялась в согласованном с ответчиком порядке через перевозчика (ООО «Первая экспедиторская компания»), в подобной ситуации факт поставки и передачи грузов оформлялся следующими отгрузочными документами:

- экспедиторская расписка (между истцом и перевозчиком), в которой были указаны уникальный номер и дата составления, описание перевозимых товаров: Одежда, Обувь, количество перевозимых товаров: вес в килограммах, грузоотправитель: ООО «ФФ Стайл» (ИНН 7724660935), грузополучатель: ООО «Промснабсервис» (ИНН 2721173067);

- универсальный передаточный документ (УПД), по форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.12.11№1137, между перевозчиком и грузополучателем (ответчиком), в котором были указаны: описание переданных-полученных грузов: Одежда, Обувь, количество перевозимых товаров: вес в килограммах, наименование отправителя: ООО «ФФ Стайл», ссылка на номер экспедиторской расписки между перевозчиком и ООО «ФФ Стайл»

Суд отмечает, что все отгрузочные документы подписаны со стороны ответчика: либо представителем по доверенности (доверенности приложены), либо лично генеральным директором Орловым К.Ю.

Согласно отгрузочным документам истцом перевозчику передавался груз с наименованием «Одежда» или «Обувь», что соответствует согласованным условиям, в определенном количестве – в документах указан вес. Этот же груз с наименованием «Одежда» или «Обувь» , в том же количестве (вес, килограммы) – передавался перевозчиком ответчику.

Ссылка ответчика на объявленную стоимость при определении стоимости поставленного товара – не имеет отношения к цене товара, в связи с тем, что поставка товара осуществлялась силами транспортно-экспедиционной компании, где объявленная стоимость - это ценность груза, объявленная отправителем в целях установления пределов ответственности компании – экспедитора за утрату/порчу груза.

В подобной ситуации, суд соглашается с мнением истца о том, что предоставленные ответчиком в материалы дела дополнительные прямо подтверждает, факт того, что в его распоряжении имеется весь комплект документов от перевозчика на получение товаров Истца в согласованном количестве и в согласованном ассортименте.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСНАБСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФФ СТАЙЛ» задолженности в размере 3 164 399 (три миллиона сто шестьдесят четыре) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек, неустойку в размере 4 094 903 (четыре миллиона девяносто четыре) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, рассчитанную по состоянию на 05.02.2021, неустойку, рассчитанной с 06.02.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 297 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И. В. Худобко