Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А45-26593/2019

47/2019-193749(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26593/2019
г. Новосибирск
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном за- седании дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Тулз» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 401 680 рублей 74 копеек, при участии представителей истца: ФИО2, доверенность от 18.04.2019, удостоверение, ответчика: ФИО3, доверенность от 23.11.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – истец) обрати- лась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Тулз» (далее – ответчик) о взыскании 1 401 680 рублей 74 копеек штрафа на основании п. 7.7 муниципального контракта от 20.11.2017 № 0351300298317000063-0080355-02 за ненадлежащее содержание дорог.

По утверждению истца, в ходе контрольных мероприятий по проверке качества экс- плуатационного состояния автомобильной дороги, контракт по содержанию которой за- ключён с ответчиком, сотрудником ГИБДД составлен акт от 12.07.2018, которым на автомобильной дороге «Пашино – 3-й км а/д Н-2105» вблизи пос. Сосновка Новосибирского района Новосибирской области зафиксированы на участке дороги от границы г. Новоси- бирска до автодороги Н-2105 «Сосновка-Степной» на протяжении 6600 м отсутствие го- ризонтальной дорожной разметки; км 4+200 м справа, км4+500 м слева занижение обочи- ны; км 4+500 м на проезжей части асфальтобетонного покрытия выбоина длиной 110 см, шириной 70 см, глубиной 8 см (нарушение требований пунктов 1, 3.1.2, 3.2.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, пунктов 5.2.2, 5.2.21, 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 13 Основ- ных положений Правил дорожного движения Российской Федерации).

По данному факту истец на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 13.08.2018 по делу № 5-451/18-3 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в раз- мере 100 000 рублей 00 копеек.

Так как ответчик требование истца от 23.05.2019 об уплате штрафа по п. 7.7 контракта в добровольном порядке не удовлетворил, истец, основываясь на статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и поста- новлении Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и призна- нии утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила определение размера штрафа) просил суд удовлетворить его исковое требование и взыскать с ответчика сумму штрафа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несогласие с исковым требовани- ем по причине неправильного расчёта истцом суммы штрафа. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае подлежит применению п. 7.6 контракта, которым установлен штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек. Кроме того, по мнению ответчика, штраф подлежит расчёту от стоимости работ в месяце, в котором допущено нарушение, а не от всей суммы контракта, поскольку пункт 3 Правил определения размера штрафа содержит по- ложение о расчёте суммы штрафа от цены этапа работ. При расчёте штрафа от цены этапа размер штрафа составит по расчёту ответчика 140 168 рублей 07 копеек.

Кроме того, ответчик просил суд снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 50 000 рублей 00 копеек, так как во исполнение постановления о привлечении к административной ответственности истец уплатил именно такую сумму.

Ответчиком так же отмечено, что для выполнения работ по летнему содержанию ав- тодорог истец должен выдавать ответчику планы-задания. В 2018 году такие планы- задания в письменном виде не выдавались, работы выполнялись по устным распоряжени- ям должностных лиц истца. В отсутствие планов-заданий, по мнению ответчика, невоз-

можно сделать вывод о нарушении им кон-тракта, так как невозможно установить, по- ручал ли истец ответчику к выполнению работы по устранению на спорном участке авто- дороги выбоины, занижения обочин и нанесению горизонтальной дорожной разметки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

20.11.2017 ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) на основании протокола рас- смотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 03.11.2017 № 0351300298317000063-2 заключён муниципальный контракт № 03513002983170000630080355-02 (далее - контракт). В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязался вы- полнить комплекс подрядных работ (далее - работы) по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в Новосибирском районе Новосибирской области общей протяжённостью 55,426 км в объёме, указанном в приложе- нии № 1 к контракту (описание объекта закупки) и передать их заказчику, а заказчик обя- зался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Цена контракта является твёрдой и составляет 28 033 614 рублей 72 копейки с учётом налога на добавленную стоимость (п. 3.1 контракта).

Пунктом 6 приложения № 1 «Описание объекта закупки» установлены сроки выполнения работ, соответствующие календарным годам 2017-2019 (2017 – с даты заключения контракта, 2019 – 31.10.2019). В соответствии с условиями контракта и требованиями нормативных актов, выполнение работ в течение календарного года включает в себя два этапа: зимний и весенне-летне-осенний. Мероприятия по содержанию дорог в каждом пе- риоде определены приложением № 1 к контракту.

Требуемый уровень содержания дорог определяется согласно «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требо- вания к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопас- ности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Как следует из пункта 3.1 контракта, оплата принятых работ производится ежеме- сячно. Из пояснений истца и ответчика судом установлено, что приёмка работ осуществ- лялась ежемесячно путём подписания актов приёмки выполненных работ. В соответствии с календарным графиком выполнения работ отчётным периодом является календарный месяц. Таким образом, контрактом установлено ежемесячное выполнение согласованных сторонами работ для каждого из месяцев, а также ежемесячная сдача результатов выполненных работ.

В соответствии с п. 8 Описания объек-та закупки все виды работ по контракту, подлежащие выполнению в весенне-осенний-летний период, выполняются подрядчиком в соответствии с планом-заданием.

Исходя из того, что нормативной обязанностью истца является содержание дорог местного значения (статья 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изме- нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), суд полагает ошибоч- ным включение в Описание объекта закупки дорог с кодом Н-2. С учётом пояснений представителя истца о том, что данный контракт был составлен на основании контрактов государственного казённого учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», вероятно, данные категории дорог не были исправлены на Н-4, содержание которых относится к обязанности истца.

Ответчик представление ему планов-заданий на весенне-летний-осенний период 2018 года отрицал, истец суду планы-задания на апрель, май, июнь и июль 2018 года не представил.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сум- ма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в насто- ящем Кодексе.

В отсутствие планов-заданий, исходя из того, что сторонами без замечаний подписа- ны акты сдачи-приёмки выполненных по контракту работ за апрель, май, июнь и июль 2018 года, суд пришёл к выводу, что ответчик в апреле, мае, июне и июле 2018 года вы- полнил надлежащим образом порученные ему истцом к выполнению работы. Основания для возникновения на стороне ответчика ответственности за нарушение обязательства по контракту по устранению недостатков автомобильной дороги, доказательств поручения устранения которых ответчику до выявления недостатков сотрудником ГИБДД истцом не представлено, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах ввиду недоказанности обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком контрактных обязательств исковое требование удовлетворе- нию не подлежит, как не обоснованное.

С учётом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государствен- ная пошлина в доход федерального бюджета с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:11:36

5

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна