Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-20713/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20713/24-14-159
г. Москва
12 августа 2024 года
Резолютивная часть объявлена 26 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 августа 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "УК МИРИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СИБ" (ОГРН <***>)

о взыскании 15 249 740,70 руб.


в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания Миринжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 14 870 545 руб., неустойки за просрочку возврата аванса за период с 12.09.2023 г. по 29.09.2023 г. в размере 133 834,91 руб., неустойки за просрочку начального срока выполнения работ за период с 24.07.2023 г. по 19.09.2023 г. в размере 235 360,80 руб., штрафа за непредоставление отчетности в размере 10 000 руб.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

Ответчик в материалы дела поступил отзыв, в котором он против иска возражает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Миринжиниринг» (ООО «УК Миринжиниринг», далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (ООО «СИБ», далее - Ответчик) был заключен договор № АГК/ПИР/СП/01/23/07/2023 на выполнение проектных работ по объекту «Благоустройство туристической деревни Поляна Азау и прилегающей территории, ВТРК «Эльбрус» от 23.07.2023 (далее - Договор).

Согласно предмету Договора (п. 1.1.) Ответчик был обязан в соответствии с условиями Договора, заданием на проектирование Истца, а также строительными нормами и правилами Российской Федерации и иных нормативных актов разработать проектную документацию (далее - Работы) для строительства объекта: «Благоустройство туристической деревни Поляна Азау и прилегающей территории, ВТРК «Эльбрус» (далее - Объект), осуществить сопровождение государственной экологической экспертизы проектной документации и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (выполняемых и передаваемых Истцом Ответчику) и передать результат выполненных Работ, позволяющий получить разрешение на строительство Истцу, а Истец был обязан принять и оплатить результат выполненных Работ.

Согласно п. 1.4. Договора срок выполнения Работ (начальный, промежуточный, конечный) по Договору определяется согласно календарному плану проектно-изыскательских работ (Приложение № 4 к Договору). Ответчик обязан был приступить к выполнению Работ с даты заключения Договора. Календарным планом, в том числе, определено, что Проектные работы выполняются в 2 этапа:

- разработка основных технических решений до 29.09.2023;

- разработка проектной и сметной документации до 31.10.2023.

Истец 27.07.2023 перечислил Ответчику аванс в размере 14 870 545,00 руб. (Четырнадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч пятьсот сорок пять рублей 00 копеек). Сторонами без замечаний подписан Акт сверки, по которому на 25.08.2023 Ответчик признает свою задолженность перед Истцом на указанную сумму.

Однако Ответчик к выполнению работ по Договору не приступал, ни один оперативный отчёт (ежемесячно) выполненных работ за месяц не направил (нарушение пункт 11.1 Договора). Поэтому Истец был вынужден принять решение об одностороннем расторжении Договора.

Истец направил 04.09.2023 уведомление о расторжении Договора в порядке п. 18.4 Договора, ст. 715 ГК РФ в связи с тем, что Ответчиком не были представлены отчёты о выполненных работах за июль и август 2023 года, а также в связи с тем, что Ответчик не приступил к выполнению работ и их выполнение в установленный Договором срок является явно невозможным.

Таким образом, с 19.09.2023 Договор считается расторгнутым, поскольку окончание Работ по Договору в установленные сроки (основные технические решения до 29.09.2023, разработка проектной и сметной документации до 31.10.2023) является явно невозможным,

Ответчик от исполнения Договора уклонился, что является достаточным основанием для одностороннего расторжения Договора Истцом.

В уведомлении о расторжении Договора Истец указал, что требует у Ответчика возвратить уплаченный и неотработанный аванс в размере 14 870 545,00 руб. (Четырнадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч пятьсот сорок пять рублей 00 копеек) в течение 7 (семи) календарных дней, который в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Ответчик направил 08.09.2023 в ответ на уведомление Истца письмо, в котором заявил о том, что не согласен с расторжением Договора и требованием по возврату аванса, аванс не возвращен Ответчиком ни полностью, ни частично. Также Ответчик не представил отчеты о выполненных работах, какие-либо акты о приемке выполненных работ, при этом голословно утверждая о своих затратах на выполнение работ по Договору.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика на выполнение работ на сумму перечисленного аванса не принимается судом, поскольку какой-либо результат работ по договору между сторонами не достигнут.

В соответствии с п. 1.2 договора, результатом выполненной Работы являются проектная документация, наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации при необходимости, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения определения сметной стоимости.

Доказательства наличия указанных результатов работ ответчиком не представлены.

Представленные ответчиком вместе с отзывом на иск договоры с его контрагентами не свидетельствуют о выполнении работ по договору № АГК/ПИР/СП/01/23/07/2023, поскольку на дату расторжения данного договора в адрес истца результаты работ не передавались, ответчик не просил о приёмке работ по договору.

Результат выполненных работ не представлен истцу и на день рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

П. 2 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик, ссылаясь на встречное неисполнение обязательств со стороны истца, не представляет суду и в материалы дела доказательства того, что заказчик был извещён о таких обстоятельствах, либо о том, что работы по договору были приостановлены.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

Истец направил Ответчику досудебную претензию от 19.09.2023 с требованиями:

1) Возвратить неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 14 870 545,00 руб. (Четырнадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч пятьсот сорок пять рублей 00 копеек).

2) Выплатить неустойку за просрочку возврата аванса за период с 12.09.2023 по 19.09.2023 в размере 59 482,18 руб. (Пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два рубля 18 копеек).

3) Выплатить неустойку за просрочку начального срока выполнения работ за период с 24.07.2023 по 19.09.2023 в размере 235 360,80 руб. (Двести тридцать пять тысяч триста шестьдесят рублей 80 копеек).

4) Выплатить неустойку в виде штрафов за непредоставление отчетности по Договору в размере 10 000 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик проигнорировал претензию Истца, возврат неотработанного аванса не произвел, неустойку и штрафы не оплатил.

Согласно условиям Договора спор между Истцом и Ответчиком по Договору подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы (п. 15.1. Договора).

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно статье 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда являются сроки начала выполнения работ и окончания их выполнения. В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения, который требует Истец в виде неотработанного аванса составляет денежную сумму в размере 14 870 545,00 руб. (Четырнадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч пятьсот сорок пять рублей 00 копеек).

Поскольку указанное требование обосновано и мотивировано, суд удовлетворяет иск в данной части.

Согласно п. 13.9 Договора за нарушение срока возврата аванса Истец вправе начислить Ответчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пяти сотых процента) от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Уведомление от 04.09.2023 предоставляло срок на возврат аванса в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения письма, то есть последний день для выплаты аванса 11.09.2023 Письмо было направлено по электронной почте Ответчика, указанной в Договоре. Следовательно, с 12.09.2023 подлежит начислению неустойка за просрочку возврата аванса.

Несмотря на расторжение договора на 19.09.2023, условия о взыскании неустойки за просрочку возврата аванса продолжают действовать, поскольку обеспечивают возврат аванса.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», по общему правилу, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по расторгнутому договору, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

На 29.09.2023 размер неустойки составляет 133 834,91 рублей.

Согласно п. 13.10. Договора за нарушение сроков (начального, промежуточного, конечного) выполнения Работ, предусмотренного календарным планом проектных работ, Истец вправе начислить Ответчику неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.4. Договора, Приложению № 4 Договора Ответчик должен был приступить к выполнению работ с даты подписания Договора. Однако никаких действий по выполнению работ Ответчиком не осуществлялось.

Согласно п. 2.1. Цена Договора составляет 40 579 448 (Сорок миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Размер неустойки за просрочку срока начала выполнения работ согласно п. 13.10 Договора составляет 235 360,80 руб.

Согласно п. 13.14. Договора за каждый факт неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, Истец вправе взыскать с Ответчика штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Так Ответчиком дважды не исполнено обязательство согласно п. 11.1 Договора, согласно которому Ответчик предоставляет Истцу ежемесячно оперативный отчёт выполненных работ за месяц согласно форме, в Приложении № 7 к Договору (Форма оперативного отчёта выполненных работ за месяц) в формате Excel не позднее 3-го числа каждого месяца, следующего за отчётным и подписанную бумажную копию не позднее 5- го числа каждого месяца, следующего за отчётным.

Ответчик не представил оперативный отчет выполненных работ за июль и август 2023 года. Следовательно, Истец вправе начислить штраф в размере 5000 рублей за каждый факт нарушения. Итого, сумма штрафов за неисполнение обязанности по предоставлению отчетности составляет 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИБ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "УК МИРИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>) 14 870 545руб. – неосновательного обогащения, 133 834,91руб. – неустойки за просрочку возврата денежных средств, 235 360,80руб. – неустойки за просрочку начального срока выполнения работ, 10 000руб. – штрафа и 99 249руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева