Постановление от 23 декабря 2025 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5187/2021
г. Краснодар
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Коржинек Е.Л. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьих лиц: комитета по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Шатер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 по делу № А61-5187/2021, установил следующее.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о сносе самовольно возведенной пристройки площадью 56 кв. м к нежилому зданию – кафе «Шатер» (литера А2) и летнее кафе площадью 171,2 кв. м (литера Б), расположенные по адресу: <...> (далее – постройки) за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания, ООО «Шатер, ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2021 удовлетворено заявление администрации о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 2610 кв. м с кадастровым номером 15:09:0031021:1 и нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0031219:36.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2023 иск удовлетворен. Суд обязал предпринимателя снести постройки за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Распределены судебные расходы.

Предприниматель 16.09.2025 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о разъяснении решения суда от 21.08.2023 в части принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2025 заявление предпринимателя о разъяснении судебного акта удовлетворено. Суд указал, что обеспечительные меры, принятые определением от 22.12.2021, прекратили действие в связи с исполнением ответчиком судебного акта в полном объеме.

Администрация, не согласившись с вынесенным определением суда от 18.09.2025, обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 12.11.2025 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение апелляционного суда от 12.11.2025. Полагает, что суд под видом разъяснения судебного акта фактически незаконно отменил принятые ранее обеспечительные меры. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно оказал в удовлетворении ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока. Поскольку спор по настоящему делу рассмотрен, решение суда вступило в законную силу, копию обжалуемого определения суда от 18.09.2025 администрация не получала, то причины пропуска процессуального срока следует считать уважительными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок на обжалование определения суда от 18.09.2025 истек 20.10.2025 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы «Мой арбитр» 28.10.2025, то есть после истечения процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал наличие уважительных причин пропуска срока, поскольку администрации было известно о начавшемся судебном разбирательстве; представитель администрации участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 01.03.2022, 24.03.2022, 12.05.2022, 21.06.2022, 02.06.2023. Текст определения суда от 18.09.2025 выполнен в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой усиленной квалифицированной подписью судьи, и опубликован на сайте арбитражного суда 19.09.2025, поэтому заявитель считается надлежаще извещенным (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»; далее – постановление № 57).

Ссылку заявителя на отсутствие у него возможности своевременно получить копию определения суда от 18.09.2025, подготовить и подать жалобу, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что данная причина пропуска срока для обжалования не может быть признана уважительной. Кроме того жалоба подана администрацией в апелляционный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», что свидетельствует о том, что заявитель жалобы имеет доступ к сети «Интернет», является пользователем электронных ресурсов, способен оперативно получать и передавать информацию, что подтверждает реальную возможность обратиться с апелляционной жалобой своевременно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 4 статьи 179 Кодекса вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 названной статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования определения о разъяснении судебного акта администрация ссылалась на то, что спор по настоящему делу рассмотрен по существу, вынесено решение суда, которое не обжаловано и вступило в законную силу, при этом определение о разъяснении судебного акта от 18.09.2025 на бумажном носителе в адрес администрации не направлялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления № 57, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Кодекса, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2023 вступило в законную силу, производство по делу завершено.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, не проверил выполнение судом первой инстанции требований процессуальных норм при рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта, в том числе об обязанности направить определение суда от 18.09.2025 на бумажном носителе в адрес администрации. Апелляционный суд не принял во внимание доводы, что в материалах дела отсутствует уведомление о направлении и вручении почтового отправления либо вернувшееся почтовое отправление, при этом администрация оспаривала факт получения указанного определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает выводы апелляционного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока преждевременными, не основанными на полной и всесторонней оценке имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений администрации.

Поскольку обжалуемый судебный акт не может быть признан судом кассационной инстанции законным и обоснованным, то он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы администрации к производству (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, после чего принять судебный акт в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 по делу № А61-5187/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.Л. Коржинек

И.И. Зотова